Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2012 г. N Ф05-11742/12 по делу N А40-15915/2012

г. Москва

14 декабря 2012 г.

Дело N А40-15915/12-142-149

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: Чалбышевой И.В., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

от 3 лица -

рассмотрев 10 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго"

на решение от 27 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Филиной Е.Ю.,

и постановление от 02 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Расторгуевым Е.Б., Левченко Н.И.,

по делу по иску открытого акционерного общества "Северсталь" (г. Череповец, ОГРН 1023501236901)

к открытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (г. Черкесск, ОГРН 1020900510784)

третье лицо - закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов"

о взыскании 152 140 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 27 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02 августа 2012 года, удовлетворен иск открытого акционерного общества "Северсталь" о взыскании с открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" 152 140 руб. 72 коп., составляющих стоимость электрической энергии, потребленной ответчиком в соответствии с договорами купли-продажи электроэнергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 6 сентября 2006 года N 0075-RSVE-KP-06 и N 0075-ВМА-Е-КР-06 и с договором купли-продажи мощности от 31 июля 2008 годаN 0075-КОМ-Е-КР-08.

Договоры заключены ответчиком с закрытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов".

Право требования к ответчику истец приобрел по договорам цессии от 15 апреля 2011 года N 2324-Ц-11-11, N 2325-Ц-11, N 2326-Ц-11, N 2327-Ц-11.

Удовлетворяя иск, суд применил статьи 993, 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что долг ответчика в спорный период за электроэнергию подтвержден надлежащими доказательствами. Суд отверг доводы ответчика о том, что размер долга не доказан, поскольку акты приема-передачи электроэнергии подписаны самим ответчиком без каких-либо возражений.

С кассационной жалобой обратился ответчик, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик также указал, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, что суд не полностью исследовал все имеющиеся в деле доказательства.

В рассмотрении кассационной жалобы представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, участия не приняли.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права при принятии обжалуемых решения и постановления кассационная инстанция не находит оснований для их отмены или изменения.

Доводы жалобы не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции об отмене решения и постановления как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам.

Решение суда первой инстанции принято без участия представителя ответчика, однако последний был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления адресату со штемпелем почты. Из этого документа следует, что извещение было направлено ответчику, и согласно штемпелю вручено адресату 23 января 2012 года. В деле имеются доказательства направления ответчику копии искового заявления - соответствующая квитанция почты в подлиннике, приложенная к исковому заявлению.

По мнению суда кассационной инстанции, суд первой и апелляционной инстанции исследовал и оценил все имеющиеся в деле доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законные и обоснованные судебные акты.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27 марта 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 02 августа 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-15915/12-142-149 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

И.В. Чалбышева Д.И. Плюшков