Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф05-4115/11 по делу N А41-2469/2010

Москва

12 декабря 2012 г.

Дело N А41-2469/10

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей С.В. Нечаева, Т.В. Федосеевой,

при участии в заседании:

от истца - Матявин В.В., дов. от 12.12.2011,

от ответчика - Шубич Ю.В., дов. от 20.12.2011, Улитов В.Ю., дов. от 22.12.2011,

рассмотрев 05 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу истца Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на определение от 15 июня 2012 года

Арбитражный суд Московской области,

принятое судьей Гапеевой Р.А.,

на постановление от 25 сентября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Куденеевой Г.А., Исаевой Э.Р., Игнахиной М.В.,

по иску по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329)

к Муниципальному унитарному предприятию "Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области "Электросеть" (ОГРН: 1035007550577)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 33 523 285 руб. 54 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области "Электросеть" (далее - МУП "Электросеть") о взыскании 33 523 285 руб. 54 коп. неосновательного обогащения за январь - декабрь 2007 года в виде стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2011 решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2010 года оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.03.2012 N ВАС-1596/12 отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

13.03.2012 ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 19.11.2010 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012, в удовлетворении заявления отказано. Суд посчитал, что имеется препятствие для пересмотра судебного акта по настоящему делу, заключающиеся в истечении шестимесячного срока на подачу такого заявления, предусмотренного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который восстановлению не подлежаит.

Судебные акты обжалуются ОАО "Мосэнергосбыт" с просьбой об их отмене и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ОАО "Мосэнергобыт" считает, что вывод судов об отсутствии правовых оснований для пересмотра по новым обстоятельствам решения от 19.11.2010 противоречит материалам дела, вывод о пропуске истцом срока для подачи заявления также противоречит материалам дела и указывает на неправильное применение судами норм процессуального права.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу истца к рассмотрению не принят, поскольку в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не был заблаговременно направлен истцу, в связи с чем возвращен представившему его лицу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Ответчик указывал на необоснованность жалобы и оставление в силе судебных актов, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам, являющимся основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, в частности, относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Приводя доводы о необходимости пересмотра решения Арбитражного суда Московской области от 19.11.2010 в связи с наличием новых обстоятельств, заявитель ссылался на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в Постановлении от 06.12.2011 N 9797/11, опубликованном 13.02.2012, указав на схожесть обстоятельств в указанных делах.

Доводы заявителя жалобы о наличии схожести между предметом исковых требований и обстоятельствами по настоящему делу и предметом исковых требований и обстоятельствами по делу N А67-3850/2010 (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N9797/11) отклоняются, поскольку судебные акты по настоящему делу были предметом рассмотрения надзорной инстанции в момент рассмотрения дела N А67-3850/2010 и изготовления в полном объеме постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N9797/11, следовательно, вопрос о схожести юридически значимых обстоятельств дел и предметов иска, на что заявитель ссылается как на новое обстоятельство, был предметом исследования при рассмотрении надзорной жалобы заявителя Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Между тем, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2012 N ВАС-1596/12, вынесенным после опубликования постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которое ссылается заявитель, в передаче дела N А41-2469/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.11.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2011 по тому же делу отказано и на возможность его пересмотра по новым обстоятельствам с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.12.2011 N9797/11 по делу А67-3850/2010, также не указано.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявления истца о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 года по делу N А41-2469/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

С.В. Нечаев Т.В. Федосеева