Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф05-12465/12 по делу N А41-27543/2011

г. Москва

13 декабря 2012 г.

Дело N А41-27543/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Кобылянского В.В., Стрельникова И.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ООО "Времена года" - Оганян Э.В. - дов. N 22/10/12/1 от 22.10.2012 до 31.12.2012

от ответчика: извещен, неявка

от третьего лица: Храпов А.В. - Логвиненко И.В. - дов. от 27.09.2012 N 50АА2779428 р.N 7344 на 3 года; Минаев А.В. - дов. от 28.04.2011 N 50АА1014700 р.N 2-3200 на 3 года

рассмотрев 06.12.2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Времена года" - заявителя

на решение от 26.04.2012 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гринёвой А.В.

по иску ООО "Времена года"

о признании незаконным решения Управления Росреестра в виде гос. регистрации и обязании Управления аннулировать запись

к Управлению Росреестра по Московской области

3-е лицо - Храпов А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Времена года" (далее - ООО "Времена года", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) в виде государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) на объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр-н "Д", д. 22, кв. 42 (далее - квартира), по заявлению Храпова А.В. от 16.08.2010 N 32/040/2010-259, и об обязании управления аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) о прекращении ограничения (обременения) на квартиру (с учетом уточнения требований). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Храпов А.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2012 в удовлетворении требований отказано по мотивам наличия спора о праве в рассматриваемом случае, а также, в связи с пропуском срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявление о признании незаконным решения государственного органа о прекращении ограничения (обременения) на объект недвижимости и обязании аннулировать указанную запись в ЕГРП удовлетворено, поскольку оспариваемое решение принято в нарушение норм действующего законодательства в отсутствие требуемых документов, в связи с чем является незаконным.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Времена года" обратилось с кассационной жалобой, в которой заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствии выводов суд фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, в связи с чем просил отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу представителем ООО "Времена года" - Бенделиани В.Г., действующим по доверенности выданной генеральным директором Смородкиной Т.С., были заявлены ходатайство о возврате кассационной жалобы и ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении в силу нижеследующего.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Названная норма процессуального права при рассмотрении кассационной жалобы подлежит применению на основании ч. 1 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой в кассационной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 35 "Производство в арбитражном суде кассационной инстанции" ст. ст. 273 - 290).

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем. Кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Как видно из материалов дела, стороной по делу настоящему делу является ООО "Времена года" (истец).

Определением от 05 октября 2012 г. Федерального арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба ООО "Времена года", поступившая в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы - 24 июля 2012 года, а штампу канцелярии Федерального арбитражного суда Московского округа - 03 октября 2012 года) была принята и по ней было возбуждено кассационное производство.

В судебном заседании кассационной инстанции было установлено, что поданная кассационная жалоба была не подписана, в связи с чем в порядке п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

Кассационную жалобу ООО "Времена года" по делу А41-27543/1 оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Кобылянский А.И. Стрельников