Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2012 г. N Ф05-14128/12 по делу N А40-68836/2012

г. Москва

14 декабря 2012 г.

Дело N А40-68836/12-149-626

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.

рассмотрев 13 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амарант" - заявителя

на решение от 17 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 10 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Якутовым Э.В.

по делу N А40-68836/12-149-626

по заявлению открытого акционерного общества "Амарант" (г. Москва, ОГРН 1057731046350) о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о привлечении к административной ответственности

третье лицо Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Фили-Давыдково Западного административного округа города Москвы",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Амарант" (далее - ОАО "Амарант", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - департамент) от 05.05.2012 N 1307-56/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.22 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы).

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Фили-Давыдково" (далее - ГКУ "ИС района Фили-Давыдково").

Решением названного арбитражного суда от 17.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ОАО "Амарант" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе считаются извещенными, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции размещена на официальном сайте в сети Интернет 10.11.2012.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 05.05.2012 N 1307-56/2012 ОАО "Амарант" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.22 КоАП г. Москвы, за невыполнение условий порубочного билета от 07.12.2010 N 06-14-3896/10 при выполнении работ по санитарной рубке аварийных и сухостойных деревьев, обрезке ветвей по адресу г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 45, корп. 1, д. 47. Нарушение выразилось в незакрытии порубочного билета по истечении срока его действия,

Общество оспорило постановление департамента в судебном порядке.

Статьей 4.22 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за невыполнение условий порубочного билета.

В соответствии с пунктом 8.1.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП (далее - Правила) вырубка деревьев и кустарников в процессе содержания территорий производится при наличии порубочного билета на санитарные рубки и реконструкцию зеленых насаждений.

Срок действия порубочного билета и разрешения на пересадку деревьев и кустарников указывается Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в порубочном билете и разрешении на пересадку с учетом планируемых сроков производства вырубки и пересадки, сложности и объемов работ, но не более двух лет (пункт 8.1.6 Правил).

Согласно пункту 8.1.7 Правил в течение 5 дней после окончания проведения работ по вырубке и пересадке зеленых насаждений заказчик (производитель работ) обращается в отдел экологического контроля по административному округу города Москвы Департамента с заявлением о проведении обследования территории.

После обследования места вырубки по оформленному порубочному билету отделом экологического контроля по административному округу города Москвы Департамента заполняется графа в порубочном билете "Порубочный билет закрыт" с указанием даты и номера акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований.

Невыполнение условий порубочного билета (разрешений на пересадку) в части информирования Департамента об окончании работ по вырубке (пересадке) является основанием для привлечения заказчика и лиц, осуществивших вырубку и (или) пересадку, к административной ответственности.

Рассматривая заявленное требование, суды двух инстанций установили, что ОАО "Амарант" осуществляло работы по порубочному билету от 07.12.2010 N 06-14-3896/10 на основании заключенного с ГКУ "ИС района Фили-Давыдково" договора от 23.11.2010 N 52/АСД. Факт выполнения работ по указанному договору подтверждается актом от 20.12.2010 N 20. Однако в нарушение требований пункта 8.1.7 Правил общество не закрыло порубочный по истечении срока его действия.

Апелляционный суд оценил ссылку общества на недоказанность факта вырубки деревьев по указанному в порубочном билете адресу и признал ее необоснованной, поскольку приведенный в списке выполнения работ адрес соответствует адресу в спорном порубочном билете, а в качестве исполнителя работ в порубочном билете указано ОАО "Амарант".

Предметом исследования апелляционного суда было и утверждение ОАО "Амарант" об отсутствии у него обязанности по обращению в департамент. Отклоняя данное утверждение общества, суд правильно отметил, что обязанность исполнителя работ по обращению в департамент за проведением обследования, необходимого для последующего закрытия порубочного билета, прямо предусмотрена пунктом 8.1.7 Правил.

Суды проверили и признали соблюденными порядок и сроки привлечения к административной ответственности.

Довод общества о пропуске срока давности на привлечение к административной ответственности обсужден апелляционным судом и правомерно отклонен как неосновательный, поскольку вменяемое обществу правонарушение является длящимся и срок начинает исчисляться с момента обнаружения административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о соответствии законодательству оспариваемого постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию общества по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

В связи с чем предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 года по делу N А40-68836/12-149-626 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амарант" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина