Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2012 г. N Ф05-12687/12 по делу N А40-20673/2012

г. Москва

14 декабря 2012 г.

Дело N А40-20673/12-132-73

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.

судей: Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца - представитель с надлежаще оформленными полномочиями не явился, извещен

от ответчика - Алексанян М.Ш., дов. от 20.11.2012, Попова Е.В., дов. от 04.12.2012

рассмотрев 10 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ФРИЗ"

на решение от 09.06.2012 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Александровой О.Е.,

на постановление от 21.08.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФРИЗ" (ОГРН 1027739337702, 127566, Москва, Высоковольтный пр-д, д. 9)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция единого заказчика района Отрадное (ОГРН 1027739369910, 127562, Москва, Каргопольская ул., д. 17)

о признании договора действующим

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФРИЗ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция единого заказчика района Отрадное (ответчик) о признании договора N 5 от 01.01.2011 на транспортировку ТБО от муниципального жилого фонда, заключенного между ООО "ФРИЗ" и ГУП ДЕЗ района Отрадное, действующим; об обязании ответчика исполнять условия договора N 5 от 01.01.2011 на транспортировку ТБО от муниципального жилого фонда до истечения срока действия договора, а именно: принимать работы по актам выполненных работ и оплачивать их в соответствии с условиями договора и заключенных соглашений (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 5 от 01.01.2011 г. на транспортировку ТБО от муниципального жилого фонда, в соответствии с которым ответчик (заказчик) поручал, а истец (подрядчик) принимал на себя обязательства по транспортировке ТБО в районе Отрадное.

Истец неоднократно нарушал свои обязательства по договору, что подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: актом от 28.11.2011, письмами ООО "ФРИЗ", письмами ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Отрадное".

Ответчик направил 30.11.2011 г. в адрес истца письмо N 780 от 29.11.11 г. о расторжении договора N 5 с 01.01.2012 г. со ссылкой на п.3.1.5 договора.

Право ответчика на расторжение договора предусмотрено п.7.5 дополнительного соглашения N 6 к договору, согласно которому в случае неоднократного (2 и более раз) нарушения подрядчиком графика вывоза ТБО в объеме более половины суточной нормы накопления, заказчик вправе расторгнуть договор без выплаты каких-либо компенсаций.

Таким образом, заключенный сторонами договор расторгнут в порядке, предусмотренном договором, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что судом неправильно применены положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не имел права на одностороннее расторжение договора, признаются несостоятельными, поскольку ответчик воспользовался своим правом на расторжение договора в связи с наличием существенных нарушений истцом условий договора, что не противоречит закону и договору в редакции дополнительных соглашений.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу N А40-20673/12-132-73 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Л.В.Завирюха Т.В.Федосеева