Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2012 г. N Ф05-12744/12 по делу N А40-103900/2011

г. Москва

14 декабря 2012 г.

Дело N А40-103900/11-53-931

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Нужнова С.Г., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Инвест-Юнион": Зотова И.Ю., дов. от 05.10.2012 б/н (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ); Новикова М.В., дов. от 25.06.2012 б/н (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика Правительства Москвы: Кондакова В.В., дов. от 06.07.2012 N 4-7-594/2 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика ГКУ г. Москвы "Управление капитального строительства": неявка, извещен

от третьего лица ООО "СтройЭлитИнвест": Фомина А.В., дов. от 08.10.2012 б/н (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица ООО "Капитал Груп": Новикова М.В., дов. от 14.05.2012 б/н (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы": Шутович Д.С., дов. от 13.01.2012 N 8 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица МГО ОГО "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо": неявка, извещено

от третьего лица ОАО "Мосовощтранс": неявка, извещено

от третьего лица ООО "Торэлс": неявка, извещено

рассмотрев 13.12.2012 в судебном заседании кассационные жалобы ответчика - Правительства Москвы и третьего лица - ООО "СтройЭлитИнвест"

на решение от 02.07.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловым В.Ф.,

на постановление от 23.08.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Титовой И.А., Стешаном Б.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Юнион" (107014, г. Москва, ул. Русаковская, д. 22; ОГРН 1020800747516)

к Высшему исполнительному органу государственной власти города Москвы - Правительству Москвы (г. Москва, ул. Тверская, д. 13; ОГРН 1027739813507), Государственному казенному учреждению города Москвы "Управление капитального строительства" (125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 12, стр. 2; ОГРН 1087746247467),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Капитал Груп" (123317, г. Москва, д. 8, стр. 1; ОГРН 1027700083817), Государственное унитарное предприятие г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы", Московская городская организация Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (125167, г. Москва, Ленинградский пр-кт, д. 36; ОГРН 1027739444237), открытое акционерное общество "Мосовощтранс" (г. Москва), общество с ограниченной ответственностью "СтройЭлитИнвест" (119002, г. Москва, Власьевский М. пер., д. 12, стр. 2; ОГРН 1087746347260), общество с ограниченной ответственностью "Торэлс" (г. Москва; ОГРН 1027739090818),

о взыскании 37.351.869 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Юнион" (далее - ООО "Инвест-Юнион") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Высшему исполнительному органу государственной власти города Москвы - Правительству Москвы (далее - Правительство Москвы), Государственному казенному учреждению города Москвы "Управление капитального строительства (далее - ГКУ г. Москвы "УКС") о взыскании, с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, убытков в размере 37.351.869, 45 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Капитал Груп" (далее - ООО "Капитал Груп"), Государственное унитарное предприятие г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы", Московская городская организация Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", открытое акционерное общество "Мосовощтранс" (далее - ОАО "Мосовощтранс"), общество с ограниченной ответственностью "СтройЭлитИнвест" (далее - ООО "СтройЭлитИнвест"), общество с ограниченной ответственностью "Торэлс" (далее - ООО "Торэлс").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012, принят отказ ООО "Инвест-Юнион" от иска к ГКУ г. Москвы "УКС", производство в указанной части прекращено; иск ООО "Инвест-Юнион" к Правительству Москвы о взыскании 37.351.869 руб. 45 коп. удовлетворен - с Правительства Москвы в пользу ООО "Инвест-Юнион" взыскано 37.351.869 руб. 45 коп. убытков и 200.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Правительство Москвы и третье лицо - ООО "СтройЭлитИнвест" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От третьего лица - ГКУ г. Москвы "УКС" поступило ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб без участия его представителя. В ходатайстве ГКУ г. Москвы "УКС" также указывает на то, что не согласно с доводами кассационной жалобы ООО "СтройЭлитИнвест" и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представители заявителей жалоб доводы и требования кассационных жалоб поддержали; представители истца возражали против удовлетворения кассационных жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Третьи лица - ООО "Капитал Груп" и ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" поддержали позицию истца, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица - МГО ОГО "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", ОАО "Мосовощтранс", ООО "Торэлс", явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационных жалоб Правительства Москвы и ООО "СтройЭлитИнвест" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что во исполнение условий заключенного с ответчиком инвестиционного контракта от 17.12.2003 N ДЖП.03.САО.00577 (далее - инвестиционный контракт) понес расходы по инженерному обеспечению, а именно поставке и монтажу электротехнического оборудования РТП и ТП на объекте по адресу: Кочновский проезд, вл. 4, обязанность поставки которого лежала на городе Москве.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 22.10.2003 N 1893-РП "О строительстве многофункционального жилого комплекса по адресу: Кочновский проезд, вл. 4 (САО)", а также в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30.09.2003 N 815-ПП, между Правительством Москвы (администрацией), ООО "Инвест-Юнион" (инвестором), МГО ВФСО "Динамо" (застройщиком) и ОАО "Мосовощтранс" (обществом) заключен инвестиционный контракт на реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству многофункционального жилого комплекса с объектами социальной сферы и подземного многоэтажного гаража-стоянки для размещения выводимых гаражей-стоянок на земельном участке по адресу: Кочновский проезд, вл. 4., в рамках которого инвестор обязался за счет собственных и привлеченных средств произвести снос находящихся на земельном участке и принадлежащих ОАО "Мосовощтранс" административно-хозяйственных зданий и на освободившейся территории осуществить новое строительство инвестиционного объекта, администрация обязалась подписать протокол о разграничении ответственности сторон по инженерному обеспечению контракта, оказывать инвестору необходимое содействие в обеспечении на момент ввода объекта в эксплуатацию необходимыми мощностями энергоносителей в городских сетях, к которым будет произведено подключение объекта, в соответствии с заключенным протоколом разграничения ответственности; стороны договорились, что объединяют свои вклады, а именно: ОАО "Мосовощтранс" предоставляет земельный участок по адресу: Москва, Кочновский проезд, вл. 4, и принадлежащие ему постройки для сноса и застройки и перечисляет денежные средства для финансирования реализации проекта в объеме получаемых площадей; ООО "Инвест-Юнион" осуществляет финансирование сноса и строительства; Правительство Москвы предоставляет земельные участки по адресу: ул. Академика Ильюшина, вл. 7, 15, 17, 15/17, ул. Планетная, вл. 36а, 36, 3, Кочновский пр., вл. 32/3 для застройки и обеспечивает объект необходимыми мощностями энергоносителей в городских сетях, - для реализации инвестиционного проекта; между сторонами инвестиционной деятельности установились отношения по совместной реализации инвестиционного проекта, урегулированные правилами главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами при исследовании положений инвестиционного контракта было установлено, что распределение результата инвестиционной деятельности производится в соотношении, согласованном сторонами в разделе 3 инвестиционного контракта; условие об освобождении инвестора от долевого участия в прокладке и развитии городских инженерных сетей и сооружений содержится также в п. 2.3 контракта.

Инвестор возложил функции заказчика на ООО "Капитал Групп", с которым заключил соответствующий договор от 01.12.2003 N 1/КЧ; город Москва в лице Департамента городского заказа капитального строительства города Москвы, действующего на основании постановления Правительства Москвы от 07.08.2007 N 670-ПП "О создании Департамента городского заказа капитального строительства города Москвы" в свою очередь возложило осуществление функций заказчика по реализации городского заказа капитального строительства (реконструкции) объектов Адресной инвестиционной программы города Москвы на 2008 год (приложение N 1) за счет средств бюджета города Москвы на ГУП г. Москвы "Управление инженерного развития", на основании чего был заключен государственный контракт от 09.04.2008 N 25-08-БФ (п. 1.3); согласно приложения N 1, в рамках указанного контракта, предполагалось строительство коммунальных объектов: городские инженерные сети теплоснабжения, городские магистральные инженерные коммуникации и сооружения, для многофункционального жилого комплекса на земельном участке по адресу: Кочновский проезд, 4 (1, 3 и 4 пусковые очереди); финансирование строительно-монтажных, проектных работ, оборудования и прочих затрат, выполняемых в рамках контракта, предполагалось с лицевого счета департамента в Московском городском казначействе Департамента финансов города Москвы (п. 2.12); Департаментом городского заказа капитального строительства был утвержден подписанный между ООО "Капитал Групп" и ГУП города Москвы "Управление инженерного развития" разделительный протокол по источникам финансирования затрат, связанных с реализацией инженерного обеспечения объекта, согласно главы 4 которого затраты по реконструкции РП 15103, 11087, РП-1, РП-2 возложены на государственного заказчика-инвестора, которым выступал ГУП "УИР".

Суды, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу, что по условиям инвестиционного контракта (в редакции дополнительного соглашения N 4) срок строительства был установлен до 01.10.2008; Правительством Москвы в срок, необходимый для своевременного завершения работ, поставка оборудования для РТП и ТП не осуществлена, электротехническое оборудование закуплено и смонтировано заказчиком ООО "Капитал Групп" по договору от 19.02.2007 N 0202/07 с ООО "Торэлс", которое произвело поставку и монтаж оборудования РТП (2 шт.) и ТП (3 шт.) на объекте строительства; стоимость поставки оборудования подтверждается актами выполненных работ КС-2, справками КС-3, платежными поручениями и составляет 973.495,03 евро; данные затраты были приняты инвестором по актам приема-передачи затрат по объекту и оплачены в полном объеме, что подтверждается актами приемки-передачи затрат, платежными поручениями, актами сверки взаимных расчетом и сводными ведомостями затрат; Письмом от 23.03.2007 ГУП г. Москвы "Управление инженерного развития" подтвердило объемы, финансируемые за счет городского бюджета по РУ 10 кВт для РТП на объекте по адресу: Кочновский проезд, вл. 4.

Судами также установлено, что первая очередь строительства, в т.ч. объекты электроснабжения в составе 2 РТП введена в эксплуатацию, что подтверждается разрешением Мосгосстройнадзора N RU77105000-001392. Распоряжением Департамента имущества города Москвы от 12.12.2008 N 4457-р "О принятии в собственность города Москвы и передаче в эксплуатацию и аренду ОАО "Объединенная энергетическая компания" оборудования 2БКТП N 26257, 26258, трансформаторов, кабельных линий" спорное оборудование принято городом Москвой в собственность; энергоустановки введены в эксплуатацию в 2011 году, о чем свидетельствуют акты осмотра и разрешениями Московского управления Ростехнадзора; между Департаментом городского заказа капитального строительства города Москвы (государственным заказчиком) по результатам аукциона заключен государственный контракт от 31.12.2009 N 1/79182 с ООО "СтройЭлитСервис" (поставщиком) на поставку электрораспределительного оборудования и аппаратуры контроля для объекта "городские магистральные инженерные коммуникации и сети для строительства многофункционального жилого комплекса", согласно которому поставщик обязался поставить оборудование для строительства многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу: Кочновский проезд, 4, расторгнут в судебном порядке (дело N А40-118891/10-136-346) в связи с нарушением поставщиком обязательств; в связи с тем, что ответчиком не выполнены обязательства по инвестиционному контракту ООО "Инвест-Юнион" обратилось с иском о взыскании произведенных затрат на РТП и ТП в сумме 37.351.869 руб. 45 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к правомерному выводу о том, что срок строительства инвестиционного объекта был установлен до 01.10.2008, для ввода объекта в эксплуатацию было необходимо завершение строительства сетей инженерно-технического обеспечения; обязанность по инженерному обеспечению объекта объектами энергетического хозяйства городом Москвой в срок, необходимый для своевременного завершения работ, не исполнена; истец, принимая меры, направленные на предотвращение риска наступления неблагоприятных последствий в виде убытков, возникших из-за не достижения результатов инвестиционной деятельности в установленный срок, поручил работы по оборудованию РТП заказчику ООО "Капитал Групп", принял и оплатил произведенные затраты, поэтому судами правомерно удовлетворены исковые требования о возмещении за счет ответчика убытков в размере 37.351.869 руб. 45 коп.

Суды правомерно отклонили возражения ответчика, исходя из того, что условиями контракта установлено, что на администрацию возложена обязанность оказать содействие в обеспечении объекта необходимыми мощностями энергоносителей, в то время как инвестор освобождается от долевого участия в прокладке инженерных сетей и сооружений; подтверждено наличие обязательства администрации по инженерному обеспечению объекта.

Доводы заявителя кассационной жалобы ООО "СтройЭлитИнвест" приводились заявителем в судах первой и апелляционной инстанции и были рассмотрены судами. Суды установили, что надлежащих доказательств того, что оборудование, стоимость которого является предметом данного спора, поставлено ООО "СтройЭлитИнвест", не представлено, самостоятельных требований третьим лицом не заявлялось.

Ссылка заявителя кассационной жалобы Правительства Москвы на отсутствие с ответчиком договорных отношений, в связи с чем должен быть применен пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерна, так как у истца не было намерений передать безвозмездно ответчику спорное оборудование. Другие доводы кассационной жалобы были рассмотрены судами и им была дана надлежащая оценка.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, предъявленных к Правительству Москвы.

Таким образом, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационных жалоб отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обеих инстанций обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.07.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23.08.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-103900/11-53-931 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Кузнецов