Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф05-14767/12 по делу N А40-120173/2011

г. Москва

13 декабря 2012 г.

Дело N А40-120173/11-53-1085

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Чалбышевой И.В., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - Чемовская Л.В. доверенность от 28.04.2012 г.

от ответчика -

рассмотрев 11 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "СК ВеКСан"

на постановление от 14 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Баниным И.Н., Юрковой Н.В., Яремчук ЛА.

по иску ГСК "Причал" (Москва ОГРН 1037718033363)

о взыскании денежных средств

к ООО "СК ВеКСан" (Москва, ОГРН 1027739561519),

УСТАНОВИЛ:

ГСК "Причал" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК ВеКСан" о взыскании 359 888 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2012 года по делу N А40-120173/11-53-1085 этот иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 года определение Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2012 года по делу N А40-120173/11-53-1085 отменено, и вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

На указанное постановление подана кассационная жалоба ООО "СК ВеКСан", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании истец против доводов жалобы возражал, представитель заявителя, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец повторно не явился в судебное заседание, поэтому иск на основании пункта 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный вывод суда первой инстанции является необоснованным и не соответствующим требованиям пункта 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в этой связи отменил определение.

В соответствии с пунктом 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Однако истец заявил суду ходатайство об отложении дела (л.д. 52), что отражено и в протоколе судебного заседания (л.д. 54), поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления без рассмотрения искового заявления.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям процессуального закона.

Оснований к отмене судебного акта по доводам кассационной жалобы в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 14 июня 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-120173/11-53-1085 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

И.В. Чалбышева С.В. Нечаев