Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2012 г. N Ф05-14343/12 по делу N А40-36711/2012

г. Москва

17 декабря 2012 г.

Дело N А40-36711/12-13-342

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дербенева А.А.,

судей Тихоновой В.К., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ЗАО "ВКМ-Транс" - Горбатовский А.А., доверенность от 18.10.2012 N 24;

от ответчика - ООО "СеверТрансКом" - не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев 11 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СеверТрансКом"

на решение от 27 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Высокинской О.А.

на постановление от 07 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Седовым С.П., Яремчук Л.А., Юрковой Н.В.,

по иску ЗАО "ВКМ-Транс" (ОГРН 1047796572812, ИНН 7721513499)

к ООО "СеверТрансКом" (ОГРН 1068603063044, ИНН 8603133887)

о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ВКМ-Транс" (далее по тексту - истец) предъявило иск (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размера исковых требований) в арбитражный суд к ООО "СеверТрансКом" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.227.736 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57.568 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2012 года, взысканы с ООО "СеверТрансКом" в пользу ЗАО "ВКМ-Транс" 1.227.736 руб. штрафа и 24.695 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано; истцу возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2.328 руб. 60 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик подал в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, суды ошибочно применили к разрешению указанного спора статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взыскание неустойки в виде штрафа регулируется иными нормами материального права. При этом истец, по мнению ответчика, не доказал обстоятельство для взыскания штрафа, поскольку необоснованный простой вагонов не подтвержден предусмотренными договором согласованными заявками на подачу вагонов. Таким образом, истцом не доказано обстоятельство простоя вагонов по вине ответчика.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции возвратил истцу отзыв на кассационную жалобу, как представленный в арбитражный суд и направленный лицам, участвующим в деле, с нарушением порядка и сроков, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ЗАО "ВКМ-Транс" (исполнитель) и ООО "СеверТрансКом" (заказчик) заключен договор от 07 апреля 2011 года N ВКМТ-45/02-2011, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению заказчику собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в согласованных размерах.

С учетом дополнительного соглашения от 16 июня 2011 года к договору, срок использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки установлен не более 2 суток с даты прибытия вагонов на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты их отправления.

Согласно п. 3.2 вышеназванного договора стоимость услуг по использованию вагонов на путях не общего пользования в случае превышения времени нахождения вагонов под одной грузовой операцией составляет 1.400 руб. (с 16 июня 2011 года - 1.600 руб.) в сутки.

Суды правильно квалифицировали, что по своей правовой природе данное условие договора устанавливает обеспечение исполнения обязательства в виде штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Также суды, исходя из представленных истцом актов за сверхнормативный простой, являющихся первичными учетными документами согласно законодательству о бухгалтерском учете и условиям договора, правильно определили размер штрафа, а именно,- 1.227.736 руб.

Суды правильно определили правоотношения сторон как возмездное оказание услуг и разрешили спор с применением статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в корреспонденции с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и параграфа 2 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды дали правильную оценку сложившимся хозяйственным отношениям истца и ответчика, в том числе принятию ответчиком вагонов без каких-либо претензий к истцу, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств истца перед ответчиком в рамках договорных отношений.

Исходя из изложенного, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2012 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2012 года по делу N А40-36711/12-13-342,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "СеверТрансКом" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

В.К. Тихонова О.И. Русакова