Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф05-14573/12 по делу N А40-58353/2012

г. Москва

20 декабря 2012 г.

Дело N А40-58353/12-84-588

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Соколов М.Н. по дов. от 19.12.2011 N 210-И-8/16627

от ответчика (заинтересованного лица) Гулиев М.М. удостов. ТО 278848 от 03.05.2012

рассмотрев 19 декабря 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Главное управление пенсионного фонда России N 10 по Москве и Московской области

на решение от 02 августа 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Сизовой О.В.

на постановление от 17 октября 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.

по иску (заявлению) ГУ - Главное управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788)

о признании незаконным постановления от 29.03.2012 N 7616/12/02/77

к судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого отдела судебных приставов УФССП России п г.Москве Гулиеву М.М.

третье лицо - ООО "АТМАДЖА ГРУПП"

УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г.Москве и Московской области (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Гулиеву М.М. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 29.03.2012 N 7616/12/02/77; обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - постановления N 08710990010771 от 22.03.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2012 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 решение суда от 02.08.2012 оставлено без изменения.

Фонд, не согласившись с судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении требований, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку фондом в службу судебных приставов были представлены заверенные копии извещений банка о помещении расчетных документов в картотеку с отметкой банка "не оплачено в связи с отсутствием средств на счете (счетах) N (номер счета)".

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Судебный пристав-исполнитель возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными. Представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

ООО "АТМАДЖА ГРУПП" на заседание суда своего представителя не направило, будучи извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы фонда.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.03.2012 ГУ - Главным управлением ПФР N N 10 по г. Москве и Московской области вынесено постановление N 08710990010771 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя - организации, которым за счет имущества ООО "АТМАДЖА ГРУПП" взысканы соответствующие платежи в размере 5 876 руб. 82 коп.

Указанное постановление вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2012 N 210-и-з/2317 поступило в Замоскворецкий отдел судебных приставов УФССП по г. Москве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2012 N 7616/12/02/77 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании пункта 5 части 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с его несоответствием требованиям, предъявляемым к исполнительным документам по мотиву отсутствия документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, а также по мотиву не представления подтверждения отсутствия сведений о счетах должника из ИФНС РФ.

Считая свои права нарушенными, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным.

Арбитражный суд города Москвы, отказывая заявителю в удовлетворении требований, руководствовался пунктом 5 части 1 статьи 12, пунктом 4 части 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), положениями статей 3, 18, 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), и исходил из того, что постановление фонда не соответствует требованиям исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа полагает необходимым отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 19 названного Закона в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона (часть 14 статьи 19 Закона).

Согласно статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как установлено судами, в связи с отсутствием денежных средств на банковском счете плательщика страховых взносов, фонд вынес постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя за счет имущества ООО "АТМАДЖА ГРУПП" и передал его для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Судебные инстанции поддержали вывод судебного пристава-исполнителя о том, что постановление не отвечает требованиям исполнительного документа, поскольку совместно с постановлением об обращении взыскания на имущество заявителем не были представлены документы, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при вынесении судебных актов не было учтено следующее.

Из положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ следует, что обращение взыскания на денежные средства должника в целях взыскания обязательных платежей должно производиться фондом; обращение взыскания на имущество должника, которое производится судебным приставом-исполнителем, может иметь место только в случаях отсутствия (недостаточности) денежных средств у должника либо при отсутствии информации о его счетах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания невозможности бесспорного взыскания взносов (пеней, штрафов) возлагается на контролирующий орган, в данном случае на фонд.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего закона.

Отсутствие предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве документов, прилагаемых к акту контролирующего органа, является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и его возврата в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Соглашения от 21.01.2011 N АД-30-33/01сог/12/01-1 "О взаимодействии Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений Пенсионного фонда Российской Федерации и иных исполнительных документов" постановления территориальных органов ПФР направляются в структурные подразделения территориальных органов ФССП России с приложением заверенных копий извещения банка о помещении расчетных документов в картотеку по форме 0401075, установленной Положением Центрального банка от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", с отметкой банка "не оплачено в связи с отсутствием средств на счете (счетах) N (номер счета)".

Следовательно, представление территориальными органами Пенсионного фонда России документов, подтверждающих невозможность бесспорного взыскания задолженности вследствие отсутствия у плательщика средств на счетах, а также вследствие отсутствия у фонда информации о счетах плательщика страховых взносов в банках, свидетельствует о соответствии постановления о взыскании задолженности за счет имущества плательщика взносов критериям исполнительного документа, приведенным в подпункте 5 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Как усматривается из материалов дела, Фондом предприняты были действия по бесспорному взысканию задолженности с плательщика страховых взносов, однако инкассовые поручения, предъявленные фондом в ЗАО "ЗЕРБАНК" г.Москва не были исполнены ввиду отсутствия денежных средств на единственном известном заявителю счете. Информацией о наличии у плательщика страховых взносов иных расчетных счетов в банках, фонд не располагал.

С учетом данных обстоятельств, выводы судов о том, что постановление фонда не соответствует требованиям пункта 5 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, являются неправомерными.

Отсутствие у фонда информации о счетах плательщика и отсутствие денежных средств у должника на известном фонду счете, являлось на основании части 14 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ основанием для направления фондом в службу судебных приставов постановления о взыскании задолженности за счет имущества плательщика страховых взносов, и соответственно, судебный пристав-исполнитель не вправе был при установленных обстоятельствах отказать фонду в возбуждении исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты по делу подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Поскольку по делу не требуется установления фактических обстоятельств, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции выносит новый судебный акт об удовлетворении заявления фонда о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого отдела службы судебных приставов УФССП России по Москве Гулиева М.М. от 29.03.2012 N 7616/12/02/77 и обязании Замоскворецкого отдела службы судебных приставов возбудить исполнительное производство на основании вышеназванного постановления от 22.03.2012.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 года по делу N А40-58353/12-84-588 отменить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по Москве Гулиева М.М. от 29.03.2012 N 7616/12/02/77 признать недействительным.

Обязать Замоскворецкий отдел судебных приставов УФССП России по г.Москве возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - постановления N 08710990010771 от 22.03.2012.

Председательствующий судья

М.К. Антонова

Судьи

О.В. Дудкина