Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2012 г. N Ф05-14108/12 по делу N А40-93357/2011

г. Москва

25 декабря 2012 г.

Дело N А40-93357/11-59-821

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Федосеевой Т.В., Новосёлова А.Л.

при участии в заседании:

от истца - Ролдугин Д.В. доверенность от 01.02.2012 г., N 55-12

от ответчиков -

рассмотрев 19 декабря 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО Страховая группа "Межрегионгарант"

на решение от 22 февраля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Назаренковым Д.Е.,

на постановление от 02 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Деевым А.Л., Пирожковым Д.В.

по иску ЗАО "Страховая компания "Чартис" (Москва ОГРН 1047796329250)

о взыскании денежных средств

к ООО "Русс-Транс" (Москва ОГРН 1076320035252) и ОАО Страховая группа "Межрегионгарант" (г. Салехард ОГРН 1028900507668)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество ""Страховая компания "Чартис" (далее - ЗАО "СК "Чартис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русс-Транс" (далее - ООО "Русс-Транс") 5 403 758 руб. 67 коп. и с открытого акционерного общества ОАО Страховая группа "Межрегионгарант" (далее - ОАО "Межрегионгарант") - 3 171 355 руб. убытков в порядке суброгации (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела возникновения у истца убытков в результате неправомерных действий ООО "Русс-Транс", гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "Межрегионгарант".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ОАО "Межрегионгарант" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих принятие ООО "Русс-Транс" груза к перевозке.

Кроме того, ОАО "Межрегионгарант" в своей жалобе обращает внимание кассационной инстанции на то, что суд не дал надлежащую оценку его доводу о недоказанности материалами дела стоимости перевозимого груза, которая была компенсирована истцом.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит суд оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2010 между ЗАО "СК "Чартис" и ООО "ДХЛ Логистика" заключен договор (полис) страхования ответственности перевозчика (экспедитора) N 0851, 09440, согласно которому объектом страхования ответственности перевозчика (экспедитора) является имущественный интерес ООО "ДХЛ Логистика", связанный с его обязанностью в порядке, установленным гражданским законодательством, возместить ущерб, нанесенный третьим лицам, а также с несением дополнительных расходов ООО "ДХЛ Логистика" в результате страхового случая.

В соответствии с пунктом 1.2 договора страховым случаем является внезапное, непредвиденное и непреднамеренное для ООО "ДХЛ Логистика" событие, произошедшее в период действия договора страхования при осуществлении ООО "ДХЛ Логистика" грузоперевозок (экспедирования) на автомобильном, железнодорожном, морском, авиационном транспорте, и повлекшее причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, с наступлением которого возникает обязанность ООО "ДХЛ Логистика" возместить ущерб и обязанность ЗАО "СК "Чартис" произвести выплату страхового возмещения третьим лицам.

Между ООО "ДХЛ Логистика" (клиент) и ООО "Русс-Транс" (экспедитор) 07.07.2008 был заключен договор транспортной экспедиции N FRT-RTR/07-2008, по которому экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение междугородних и внутригородских перевозок по России и иных согласованных сторонами услуг, связанных с перевозкой груза.

Судом установлено, что 18.08.2010ООО "ДХЛ Логистика" в адрес ООО "Русс-Транс" была направлена заявка на экспедирование N 1808, согласно которой подлежал перевозке сборный груз по маршруту Москва - Екатеринбург.

Данная заявка была принята экспедитором к исполнению, о чем свидетельствует печать и подпись ООО "Русс-Транс", которым при акцептировании заявки на перевозку были предоставлены сведения об автомашине, на которой будет перевозиться груз.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований ЗАО "СК "Чартис" ссылалось на то, что 19.08.2010 представителем компании ООО "Русс-Транс" - водителем Михайловым Е.В. был принят к перевозке груз различных клиентов ООО "ДХЛ Логистика".

Между тем, названный груз не был доставлен грузополучателю в связи с его хищением в процессе перевозки.

Между ООО "Русс-Транс" и ОАО "Межрегионгарант" 30.12.2009 был заключен договор страхования гражданской ответственности (полис) N 150/СО-2009-МФ, по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы ООО "Русс-Транс", связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный третьим лицам при осуществлении ООО "Русс-Транс" перевозки груза или оказании транспортно-экспедиционных услуг. Лимит страхового возмещения по каждому страховому случаю установлен в размере 100 000 долларов США с безусловной франшизой в размере 500 долларов США.

Поскольку стоимость утраченного груза была возмещена истцом третьим лицам, ЗАО "СК "Чартис" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с требованием о взыскании с ответчиков в порядке суброгации убытков в заявленном размере.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В силу статьи 805 указанного Кодекса возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт возмещения истцом третьим лицам стоимости утраченного груза, а также принятие ООО "Русс-Транс" груза к перевозке.

При таких обстоятельствах суд, с учетом положений приведенных выше норм права, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков убытков в заявленном размере.

Кассационная инстанция полагает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22 февраля 2012 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 02 июля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-93357/11-59-821 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Т.В. Федосеева А.Л. Новосёлов