Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф05-14349/12 по делу N А40-21263/2012

г. Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А40-21263/12-139-196

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.

при участии:

от заинтересованного лица Пухляковой О.В., дов. от 29.11.2012 N 4-47-1068/2

от третьего лица Кравца А.Г., дов. от 09.08.2012 N 33-и-3168/12

рассмотрев 18 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом Хельсинки" - заявителя

на решение от 25 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление от 11 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.

по делу N А40-21263/12-139-196

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом Хельсинки" (г. Москва, ОГРН 1057747131848) о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы

третье лицо Департамент земельных ресурсов города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом Хельсинки" (далее - ООО "Дом Хельсинки", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы от 04.10.2011 N 785-РП "О признании утратившими силу правовых актов Правительства Москвы".

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы).

Решением названного арбитражного суда от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на доказанность нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, на неправильное исчисление срока действия решения о строительстве - распоряжения от 11.08.2008 N 1829-РП.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители Правительства Москвы и ДЗР г. Москвы возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам. Общество считается извещенным о рассмотрении его жалобы, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции размещена на официальном сайте суда в сети Интернет 16.11.2012.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу распоряжением Правительства Москвы от 04.10.2011 N 785-РП признаны утратившими силу распоряжения Правительства Москвы от 06.10.2006 N 2025-РП "О проектировании и строительстве культурно-делового комплекса "Дом Хельсинки" по адресу: 4-й Ростовский пер., вл. ?", от 11.08.2008 N 1829-РП "О проектировании и строительстве культурно-делового комплекса "Дом Хельсинки" по адресу: 4-й Ростовский пер., вл. ?", от 10.08.2010 N 1654-РП "О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 11 августа 2008 года N 1829-РП".

ООО "Дом Хельсинки" оспорило в судебном порядке распоряжение Правительства Москвы от 04.10.2011 N 785-РП.

Отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, суды двух инстанций сослались на недоказанность нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом суды отметили, что в результате издания распоряжений Правительства Москвы от 06.10.2006 N 2025-РП и от 11.08.2008 N 1829-РП были созданы юридические предпосылки для предоставления обществу земельного участка на правах аренды для строительства в 2008 - 2011 годах и последующей эксплуатации культурно-делового комплекса "Дом Хельсинки" с учетом изложенных в этих распоряжениях условий. Однако договор аренды земельного участка заключен не был и, соответственно, какие-либо гражданско-правовые отношений между сторонами не возникли. С иском о понуждении заключить договор аренды заявитель не обращался, к строительству объекта не приступал.

Суды обсудили и отклонили ссылку общества на то, что оспариваемым распоряжением отменено распоряжение в части утверждения акта разрешенного использования земельного участка. При этом правильно отметили, что распоряжение Правительства Москвы от 11.08.2008 N 1829-РП, принятое во исполнение распоряжения Правительства Москвы от 06.10.2006 N 2025-РП, по своей сути является решением о предварительном согласовании места размещения объекта, действующим в силу положений части 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в течении трех лет. Поэтому срок действия распоряжения от 11.08.2008 N 1829-РП истек 11.08.2011, а оспариваемое заявителем распоряжение N 785-РП принято 04.10.2011 - по истечении срока действия распоряжения N 1829-РП.

В связи с чем суды правильно признали, что отмена распоряжением от 04.10.2011 N 785-РП распоряжения от 11.08.2008 N 1829-РП, являющегося решением о предварительном согласовании места размещения объекта, по истечении срока его действия не может считаться нарушением прав общества на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку в силу требований Земельного кодекса Российской Федерации право на предоставление земельного участка и реализацию инвестиционного проекта утрачено обществом до принятия оспариваемого распоряжения.

Довод общества о неправильном исчислении судами срока действия решения о строительстве - распоряжения от 11.08.2008 N 1829-РП не принимается во внимание как свидетельствующий о неверном толковании законодательства.

Утверждение в жалобе о доказанности нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности отклоняется, поскольку свидетельствует о несогласии с данной судами двух инстанций оценкой доказательств по делу.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 года по делу N А40-21263/12-139-196 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом Хельсинки" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов В.А. Долгашева