Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2012 г. N Ф05-16100/12 по делу N А40-93063/2012

г. Москва

25 декабря 2012 г.

N А40-93063/12-42-539

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розничные технологии"

на определение от 31.10.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Лящевским И.С.

по делу N А40-93063/12-42-539 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый Диск - трейд" (ОГРН 1057746453379, г. Москва, ул.Введенского, д.23 А, стр.3, пом. XX, ком.62)

к обществу с ограниченной ответственностью "Розничные технологии" (ОГРН 1107746555410, г. Москва, ул. Почтовая М., д. 12, стр. 1)

о взыскании части задолженности, части процентов

УСТАНОВИЛ: определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 принята к рассмотрению апелляционная жалоба ООО "Розничные технологии" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012 по делу N А40-93063/12-42-539.

ООО "Розничные технологии" обратилось с кассационной жалобой на указанное определение суда от 31.10.2012.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности статьей 261 данного Кодекса, обжалование определения о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражного суда не предусмотрено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена названным Кодексом.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель подал кассационную жалобу на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба ООО "Розничные технологии", поданная на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству, подлежит возврату на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции не содержит указаний, как это указывает заявитель кассационной жалобы, на отсутсвие документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутсвуют, а также предложение об их представлении.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Дунаева