Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф05-14709/12 по делу N А41-4930/2012

город Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А41-4930/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от заявителя - Гилаев Д.А., дов. от 13.11.2012 г. б/н; Бондар Д.Д., дов. от 13.11.2012 г. б/н

от ответчика - Полежаева О.И., дов. от 01.08.2012 г. N 279-Д

рассмотрев 20 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ВИСЛА" (заявитель)

на постановление от 20 сентября 2012 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Шевченко Е.Е., Бархатовым В.Ю., Кручининой Н.А.

по делу N А41-4930/12

по заявлению ООО "ВИСЛА"

к Управлению Росреестра по Московской области

об оспаривании отказа в государственной регистрации внесения изменений в реестр

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Висла" (далее - ООО "Висла") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) в государственной регистрации изменений в содержащиеся в подразделе I Единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сведения о нежилом здании по адресу: Московская область, Истринский район, г.Дедовск, ул.Фабричная Ветка, условный номер: 50:08:02:00098:012, в части увеличения общей площади этого здания до 901,2 кв.м. и об обязании ответчика внести эти изменения, ссылаясь на изменение сведений о площади принадлежащего заявителю на праве собственности здания в результате учета помещений в его цокольном этаже, куда ранее отсутствовал доступ, а не в результате реконструкции здания.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2012 г. требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Висла", являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:02 06 08:0037, общей площадью 752 кв.м. и расположенного на нем здания, расчистило и освободило цокольный этаж этого здания от мусора, никаких строительных работ в цокольном этаже не осуществляло и что цокольный этаж является полуподвальным помещением и был возведен одновременно с первым этажом, следовательно, изменение площади нежилого здания по адресу: Московская область, Истринский район, г.Дедовск, ул.Фабричная Ветка, условный номер: 50:08:02:00098:012 произошло в результате проведения текущей его инвентаризации и учета в общей площади здания ранее не учтенной площади цокольного этажа, в силу чего такое изменение площади объекта недвижимости не должно было препятствовать внесению изменений в содержащиеся в подразделе I ЕГРП сведения об этом объекте.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. решение отменно и в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем - ООО "Висла" доводов о том, что склад по адресу: Московская область, Истринский район, г.Дедовск, ул.Фабричная Ветка, условный номер: 50:08:02:00098:012 изначально при его возведении имел цокольный этаж, а также указал на то, что "заявление ООО "Висла" о внесении изменений в запись ЕГРП о праве собственности на этот склад в части увеличения его площади до 901,2 кв.м. не подлежало удовлетворению и потому, что паспорт БТИ, представленный заявителем на государственную регистрацию в качестве обоснования заявленной площади склада (901,2 кв.м.), содержал сведения об иной площади склада (890,3 кв.м.)".

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции заявитель - ООО "Висла" настаивает на своих доводах о том, что представленные вместе с заявлением о внесении изменений в содержащиеся в ЕГРП сведения о нежилом здании по адресу: Московская область, Истринский район, г.Дедовск, ул.Фабричная Ветка, условный номер: 50:08:02:00098:012 документы однозначно свидетельствовали о том, что общая площадь этого здания изменилась за счет технического инвентаризационного учета ранее неучтенной площади цокольного этажа, поскольку документы технического и инвентаризационного учета, оформленные на основании осмотра и обмера помещений специалистом БТИ, не содержат сведений о реконструкции здания, а возведение цокольного этажа под уже существующим зданием технически невозможно, ссылается на необоснованное возложение судом апелляционной инстанции бремени доказывания обстоятельств создания здание на ООО "Висла", тогда как оно было приобретено заявителем у другого лица - ОАО "Исток" по договору купли-продажи от 21.07.2005 г., а в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом, органом местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, а также оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о том, что указание обществом в просительной части поданного в суд заявления ошибочной площади здания препятствует удовлетворению требований, поскольку в заявлении, подаваемом в регистрирующий орган, площадь здания не указывается, а изменения в запись в ЕГРП вносятся на основании данных кадастрового паспорта, в связи с чем просит постановление от 20 сентября 2012 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Ответчик приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Висла" по договору купли-продажи здания и земельного участка от 21.07.2005 г. приобрело у ОАО "Исток" одноэтажное нежилое здание (тарный склад) общей площадью 452,4 кв.м. по адресу: Московская область, Истринский район, г.Дедовск, ул.Фабричная Ветка, объект N 13 и земельный участок, кадастровый номер 50:08:02 06 08: 0037, общей площадью 752 кв.м., на котором расположено это здание.

Государственная регистрация перехода права собственности от ОАО "Исток" к ООО "Висла" на земельный участок, кадастровый номер 50:08:02 06 08: 0037, общей площадью 752 кв.м. произведена 24.08.2005 г. (запись регистрации N 50-50-08/052/2005-202).

Государственная регистрация перехода права собственности от ОАО "Исток" к ООО "Висла" на нежилое здание: тарный склад, общей площадью 452,4 кв.м. по адресу: Московская область, Истринский район, г.Дедовск, ул.Фабричная Ветка, условный номер: 50:08:02:00098:012 произведена 24.08.2005 г. (запись регистрации N 50-50-08/052/2005-201).

ООО "Висла" утверждает, что несоответствие сведений об общей площади принадлежащего ему на праве собственности здания было установлено по результатам технической инвентаризации здания после расчистки цокольного его этажа от мусора, в связи с чем общество 07.06.2011 г. обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о внесения изменений в содержащиеся в подразделе I ЕГРП сведения об этом здании в части увеличения общей площади здания, приложив к этому заявлению в числе других документов и кадастровый паспорт здания от 14.04.2011 г., выданный Дедовским филиалом ГУП "Московское областное БТИ", согласно которому общая площадь здания составляет 890,3 кв.м., количество этажей - 1, количество подземных этажей - 1, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 1982 г.

Сообщением от 08.08.2011 г. N 08/060/2011-225 Управление Росреестра по Московской области отказало во внесения изменений в содержащиеся в подразделе I ЕГРП сведения о здании по адресу: Московская область, Истринский район, г.Дедовск, ул.Фабричная Ветка, условный номер: 50:08:02:00098:012 из-за непредставления заявителем разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 10 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 18.02.1998 г. N 219, внесение изменений в сведения ЕГРП в части сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется, когда такие изменения не влекут за собой существенного изменения объекта. К таким сведениям относятся изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

В соответствии с частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

ООО "Висла" к заявлению о внесения изменений в содержащиеся в подразделе I ЕГРП сведения о здании по адресу: Московская область, Истринский район, г.Дедовск, ул.Фабричная Ветка, условный номер: 50:08:02:00098:012 наряду с кадастровым паспортом от 14.04.2011 г., выданным Дедовским филиалом ГУП "Московское областное БТИ", приложило также и письмо территориального отдела ТУ Роспотребнадзора от 27.07.2007 г. N 879 об обследовании самовольно возведенных построек (склада), письмо отдела государственного пожарного надзора УГПН ГУ МЧС от 25.07.2007 г. N 651 по вопросу противопожарного состояния самовольно возведенных строений (склада и цокольного этажа), заключение о самовольно возведенном строении (склада с цокольным этажом) 2007 г., которые не позволяли однозначно определить причины увеличения площади принадлежащего заявителю на праве собственности здания.

Обоснованность возникших у регистратора сомнений и, соответственно, правомерность оспариваемого заявителем отказа во внесении изменений в содержащиеся в подразделе I ЕГРП сведения о нежилом здании по адресу: Московская область, Истринский район, г.Дедовск, ул.Фабричная Ветка, условный номер: 50:08:02:00098:012 могли быть установлены по результатам исследования дела правоустанавливающих документов при государственной регистрации права собственности первого приобретателя этого здания - ОАО "Исток", продавшего затем этот объект недвижимого имущества заявителю ООО "Висла", что судами сделано не было, при этом в силу части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания этих обстоятельств не могло быть возложено на заявителя.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. и решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2012 г. по делу N А41-4930/12 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кобылянский Н.Д.Денисова