Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф05-14461/12 по делу N А40-75572/2012

г. Москва

18 декабря 2012 г.

Дело N А40-75572/12-44-190

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Комоловой М.В., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от МРИ ФНС России N 10 по Московской области - Федорова И.С. - дов. от 15.05.2012 N 19-52/62

от арбитражного управляющего - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 12.12.2012 кассационную жалобу МРИ ФНС России N 10 по Московской области

на решение от 03.08.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Бубновой Н.Л.,

на постановление от 02.10.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску МРИ ФНС России N 10 по Московской области

к арбитражному управляющему Сахно В.Н.

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Московской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к арбитражному управляющему Сахно Вячеславу Николаевичу о взыскании 397 590 руб. - убытков, возникших вследствие бездействия, в виде непринятия мер по возврату имущества должника в конкурсную массу, что привело к прекращению производства по делу и вынужденной оплате вознаграждения конкурсному управляющему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суды сослались на отсутствие доказательств того, что заявленные истцом убытки возникли вследствие незаконных, виновных действий (бездействия) ответчика.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МРИ ФНС России N 10 по Московской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы, заявитель полагает, что суды не дали оценки его доводам, не исследовали и не оценили представленные в материалы дела доказательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель МРИ ФНС России N 10 по Московской области поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства арбитражный управляющий, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не служит препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС N 10 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия (МУП) "Орехово-Зуевская электросеть" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2010 по делу N А41-38857/09 в отношении МУП "Орехово-Зуевская электросеть" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Сахно В.Н.

Решением от 14.07.2010 по указанному делу МУП "Орехово-Зуевская электросеть" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сахно В.Н.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 решение от 14.07.2010 отменено. Производство по делу N А41-38857/09 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 10 по Московской области о признании МУП "Орехово-Зуевская Электросеть" несостоятельным (банкротом) прекращено. С Межрайонной ИФНС N 10 по Московской области в пользу арбитражного управляющего Сахно В.Н. взыскано 397 590 руб. 75 коп.

Ссылаясь на то, что бездействия конкурсного управляющего в виде непринятия мер по возврату имущества должника в конкурсную массу привели к прекращению производства по делу и вынужденной оплате вознаграждения конкурсному управляющему, в результате чего налоговому органу были причинены убытки, МРИ ФНС России N 10 по Московской области обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В данном случае, доказательств, позволяющих установить наличие вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, налоговым органом представлено не было.

В обоснование предъявленного иска налоговый орган указал на то, что заявленные убытки причинены в результате бездействия конкурсного управляющего в виде непринятия мер по возврату имущества должника в конкурсную массу. При этом, размер убытков определен истцом исходя из суммы выплаченного ответчику налоговым органом вознаграждения согласно постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу А41-38857/09.

Между тем, рассматривая настоящий спор, суды сослались на судебный акт, принятый в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Орехово-Зуевская электросеть" N А41-38857/09, которым установлено, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Сахно В.Н., возложенных на него обязанностей по поиску имущества должника не повлекло за собой причинение убытков кредитору. Иные действия (бездействия) конкурсного управляющего налоговым органом в суд не обжаловались.

Таким образом, учитывая, что истец не доказал, что заявленные им убытки возникли вследствие незаконных, виновных действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку они были предметом исследования и оценки судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов обеих инстанций, сделанных на основе установления фактических обстоятельств и оценки собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу N А40-75572/12-44-190 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 10 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

М.В. Комолова И.Ю. Григорьева