Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2012 г. N Ф05-14936/12 по делу N А41-30555/2012

г. Москва

17 декабря 2012 г.

Дело N А41-30555/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Бусаровой Л.В., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" - Левичева Т.А. по дов. от 03.12.20112

рассмотрев 10.12.2012 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"

на определение от 02.11.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Мизяк В.П.,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСИСТЕМА" (далее - ООО "ТЕХНОСИСТЕМА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 03.10.2012 судебное разбирательство по делу N А41-30555/12 было отложено.

На указанное определение ООО "Ресурс" подало апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.11.2012 апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 03.10.2012 была возвращена заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что ходатайство об отложении судебного заседания вопреки содержанию определения суда первой инстанции от 03.10.2012 ООО "Ресурс" не подавалось.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Ресурс" поддержал доводы кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Суд апелляционный инстанции, возвращая апелляционную жалобу, правомерно указал на то, что обжалование определения суда об отложении судебного заседания не предусмотрено нормами права Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении, в том числе определения об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30).

Исходя из изложенного, на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2012 не подлежало обжалованию в порядке апелляционного производства, в связи с чем, правильно возвратил указанную апелляционную жалобу.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на обжалование определения суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты при рассмотрении кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции от 02.11.2012.

При изложенных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены Основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке определения отсутствуют, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А41-30555/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

Л.В. Бусарова М.В. Комолова