Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2012 г. N Ф05-14420/12 по делу N А40-41952/2012

г. Москва

25 декабря 2012 г.

Дело N А40-41952/12-84-411

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт микроэлектроники и нанотехнологии "Дельта" Гетман И.А. по доверенности N 16 от 16 мая 2011 года

от ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве Медведева Р.В. по доверенности от 10 января 2012 года N 3-6

от третьего лица Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" Строгановой Н.И. по доверенности от 02 марта 2012 года

рассмотрев 18 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт микроэлектроники и нанотехнологии "Дельта"

на решение от 26 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Сизовой О.В.

на постановление от 28 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.

по делу N А40-41952/12-84-411

по заявлению Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт микроэлектроники и нанотехнологии "Дельта" (ОАО "НИИ "Дельта", ОГРН 1027700069044)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве (Московское УФАС России, ОГРН 1037706061150)

о признании незаконными решения и предписания

третьи лица Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт", ОГРН 1057746557329), Закрытое акционерное общество "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани", Общество с ограниченной ответственностью "Центральная Энергосбытовая Компания" (ООО "ЦЭК", ОГРН 1086952002818)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НИИ "Дельта" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании незаконными решения от 16 февраля 2012 года по делу N 1-10-509/77-11 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 16 февраля 2012 года N 1-10-509/77-11.

В качестве третьих лиц по делу привлечены ОАО "Мосэнергосбыт", Закрытое акционерное общество "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" (далее - ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани"), ООО "ЦЭК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "НИИ "Дельта" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В письменных пояснениях на кассационную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "НИИ "Дельта" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители Московского УФАС России и ОАО "Мосэнергосбыт" возражали против ее удовлетворения.

Представители ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" и ООО "ЦЭК", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что решением от 16 февраля 2012 года по делу N 1-10-509/77-11 Комиссией Московского УФАС России в действиях ОАО "НИИ "Дельта" признан факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах присоединенной сети, результатом которого явилось ущемление интересов ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" и ОАО "Мосэнергосбыт", путем препятствования перетоку электрической энергии на объект ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани"; осуществления передачи электрической энергии по экономически необоснованным тарифам, не утвержденным в установленном порядке уполномоченным органом.

ОАО "НИИ "Дельта" выдано предписание от 16 февраля 2012 года N 1-10-509/77-11 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Оказывая в удовлетворении заявления, суды правильно исходили из того, что между ОАО "НИИ "Дельта" и ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" заключен договор от 23 октября 2001 года N 83 на передачу электрической энергии, предметом которого в соответствии с пунктом 2.1 являлась передача в адрес ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" (субабонент) через присоединенную сеть электроэнергии, принятой от энергоснабжающей организации.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" подтверждено актом по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок (приложение N 4а к договору).

На основании пункта 4.2 договора субабонент обязан оплачивать ОАО "НИИ "Дельта" его текущие затраты по содержанию на своей территории электрооборудования, кабельных линий электропередачи, сетей, электроустановок, оборудования. Размер указанных расходов определен в разделе 6 договора. Расчет платы за передачу электрической энергии осуществляется по сметам затрат, утвержденных ОАО "НИИ "Дельта".

Согласно дополнительному соглашению N 6 от 01 июля 2008 года к договору доля субабонента в месяц по оплате расходов по содержанию КТП-3-16,8% от общей стоимости затрат согласно Смете затрат на содержание КТП-3, что составляет 53458,14 рублей. Данная сумма уплачивается субабонентом ежемесячно на основании выставляемых счетов.

В соответствии с дополнительным соглашением N 8 от 30 апреля 2009 года к договору доля субабонента в месяц по оплате расходов по содержанию оборудования и электрических линий - 16,8% от общей стоимости затрат согласно Смете затрат на содержание КТП-1, КТП-2, что составляет 53458,14 рублей. Данная сумма уплачивается субабонентом ежемесячно на основании выставляемых счетов.

Как следует из пунктов 3, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), оплата расходов по содержанию оборудования и электрических линий, взимаемая ОАО "НИИ "Дельта", является платой за услуги по передаче электрической энергии.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящегося в состоянии естественной монополии.

Таким образом, как правомерно посчитали суды, ОАО "НИИ "Дельта" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям ОАО "НИИ "Дельта" на территории города Москвы (в пределах территории, охваченной присоединенной электрической сетью).

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Частью 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежат государственному регулированию.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 12 декабря 2006 года N 963-ПП "Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии города Москвы (на правах департамента)" Региональная энергетическая комиссия города Москвы (далее - РЭК г. Москвы) является органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное регулирование тарифов (цен) на продукцию (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории города Москвы, а также иные функции в пределах компетенции, установленной федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

Суды правильно указали, что на основании части 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике ОАО "НИИ "Дельта" обязано было предоставлять услуги по передаче электрической энергии по тарифам, утвержденным РЭК г. Москвы.

Тариф на передачу электрической энергии для ОАО "НИИ "Дельта" РЭК г. Москвы не устанавливала.

Размер платы за передачу электрической энергии, рассчитанный в соответствии с условиями дополнительных соглашений N 6 от 01 июля 2008 года и N 8 от 01 апреля 2009 года за период с февраля 2009 года по июнь 2011 года составил 1550286,06 рублей (без НДС). Указанная сумма соответствует размеру ущерба, нанесенного ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" за указанный период действиями ОАО "НИИ "Дельта".

Таким образом, в результате рассматриваемых действий ОАО "НИИ "Дельта" были ущемлены интересы ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани".

На основании пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Рассматривая данное дело, суды правильно установили, что ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" заключило договор энергоснабжения от 01 июля 2011 года N 99838081 с ОАО "Мосэнергосбыт".

ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" письмом от 10 августа 2011 года N NL 6990-11/1431/РСЕ уведомило ОАО "НИИ "Дельта" о расторжении договора электроснабжения от 23 октября 2001 года N 83 с 01 июля 2011 года в связи с заключением договора на поставку электроэнергии от 01 июля 2011 года N 99838081 с гарантирующим поставщиком электроэнергии ОАО "Мосэнергосбыт".

ОАО "НИИ "Дельта" направило в адрес ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" предупреждение об отключении энергоснабжения субабонента с 12 августа 2011 года в связи с изменением технико-экономических показателей состояния КТП 1-2.

ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" обратилось в ОАО "Мосэнергосбыт" по вопросу возможного отключения электроснабжения.

ОАО "Мосэнергосбыт" в целях недопущения ограничения электроснабжения ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" уведомило ОАО "НИИ "Дельта" о заключении договора энергоснабжения от 01 июля 2011 года N 99838081 с ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" и недопустимости отключения потребителя.

Вместе с тем, 12 августа 2011 года ОАО "НИИ "Дельта" отключило от энергоснабжения ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани".

Отсутствие электроснабжения зафиксировано актом об отключении энергоснабжения от 12 августа 2011 года, составленным ОАО "Мосэнергосбыт".

ОАО "Мосэнергосбыт" направило в адрес ОАО "НИИ "Дельта" и ООО "ЦЭК" письма о недопустимости препятствования перетоку электрической энергии через сети лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

ОАО "НИИ "Дельта" письмом от 23 августа 2011 года N РУ-221 сообщило, что ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" не имеет технического присоединения к энергетическим объектам ОАО "НИИ "Дельта", на основании чего ОАО "НИИ "Дельта" не может препятствовать перетоку через свои объекты электрической энергии.

Согласно пунктам 3, 6 Правил недискриминационного доступа недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как следует из материалов дела, исследованных судами, ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" в целях энергоснабжения заключило договор с гарантирующим поставщиком - ОАО "Мосэнергосбыт", надлежащим образом исполняло обязанности, предусмотренные указанным договором.

В соответствии с пунктами 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии), гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

В силу части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической ершей и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что действиями ОАО "НИИ "Дельта" были ущемлены интересы ОАО "Мосэнергосбыт", которая понесла убытки в размере недополученной прибыли в виде сбытовой надбавки, а также последующего расторжения договора энергоснабжения между ОАО "Мосэнергосбыт" и ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани".

Ссылка заявителя на то, что отключение энергоснабжения ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" произошло по причине выхода из строя энергопринимающих устройств правомерно отклонена судами, так как в силу пунктов 88, 118 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII настоящего документа, определяющие обязанности сетевых организаций.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Согласно пунктам 3, 6 Правил недискриминационного доступа недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

На основании пункта 1.2.20 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 08 июля 2002 года N 204, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Таким образом, указанные Правила предусматривают допустимые сроки нарушения электроснабжения, в связи с чем ссылка заявителя на отключение энергоснабжения в связи с выходом из строя энергопринимающих устройств несостоятельна.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 года по делу N А40-41952/12-84-411 оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт микроэлектроники и нанотехнологии "Дельта" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец