Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2012 г. N Ф05-15891/12 по делу N А40-63852/2012

г. Москва

21 декабря 2012 г.

N А40-63852/12-79-598

Судья М.В. Борзыкин, действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке взаимозаменяемости судьи А.М. Кузнецова)

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ФОРСАЙД" (ОГРН. 5087746334737) (далее - общество)

на решение от 24 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дранко Л.А.,

по делу N А40-63852/12-79-598

по заявлению общества о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве от 28.03.2012 по делу N 1169/03/12-2, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 24.07.2012 в удовлетворении требования заявителя отказано.

В кассационной жалобе в числе другого судбного акта, подлежащего, по мнению ООО "ФОРСАЙД", проверке в порядке кассационного производства, указано и постановление апелляционного суда от 31.08.2012. Общество ссылается на то, что апелляционный суд в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал надлежащей правовой оценки фактическим обстоятельствам, которые не были оценены и отражены в судебном акте апелляционной инстанции. Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Однако постановление, как показала проверка материалов дела, апелляционным судом 31.08.2012 не принималось.

В указанный день (31.08.2012) апелляционным судом на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято определение о возвращении апелляционной жалобы, которое, как следует из содержания кассационной жалобы, не обжалуется.

Поскольку постановление арбитражным судом апелляционной инстанции не принималось, кассационная жалоба на решение с учетом требований, предъявляемых частью 5 статьи 211, частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежала подаче в срок до 08.10.2012, в то время как кассационная жалоба, согласно отметке органа почтовой связи на конверте, подана лишь 29.11.2012, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы.

ООО "ФОРСАЙД" со ссылкой на часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем решение вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы к компетенции суда кассационной инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не отнесено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба не содержит.

Поэтому кассационная жалоба в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 176-181, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2012 года по делу N А40-63852/12-79-598 Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРСАЙД".

2. Направить упомянутому лицу копию определения вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции и в порядке, предусмотренном статьёй 291 настоящего Кодекса.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Приложение: кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы, - всего на 9 листах.

Судья

М.В. Борзыкин