Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф05-12881/12 по делу N А40-54182/2012

г. Москва

26 декабря 2012 г.

Дело N А40-54182/12-137-487

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Завирюха Л.В.., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Шваб Н.В. - доверенность N 15 от 10.01.2012,

от ответчика - Кузина Е.Ю. - доверенность N 02-01/122 от 21.05.2012,

рассмотрев 19 декабря 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика района Отрадное"

на решение от 31 мая 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Абызовой Е.Р.

на постановление от 02 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Катуновым В.И., Юрковой Н.В.

по иску ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика района Отрадное" (г.Москва, ОГРН 1027739369910)

к Московскому ОАО "Большевичка" (г.Москва, ОГРН 1027700363404)

о взыскании 22 087 руб. 64 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика района Отрадное" (далее - ГУП "ДЕЗ района Отрадное" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московскому открытому акционерному обществу "Большевичка" (далее - МОАО "Большевичка" или ответчик) о взыскании задолженности в размере 22 087 руб. 64 коп. по договору N 25/68 от 13.01.2011 г., в том числе основного долга в размере 21 738 руб. 70 коп., неустойки - 348 руб. 94 коп., а также расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 г., с МОАО "Большевичка" взыскано 11 руб. 98 коп. пени. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУП "ДЕЗ района Отрадное" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, суд неполно исследовал обстоятельства дела и не дал надлежащую оценку представленным истцом доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.01.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг N 25/68, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по обеспечению предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг, а ответчик - использования и оплаты предоставленных услуг.

Согласно п. 6.1 договора ответчик обязан оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги до 30 числа текущего месяца.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылался на то, что ответчик не оплатил услуги за июнь - декабрь 2011 г. на сумму 21 738 руб. 70 коп.

Возражая против иска, ответчик заявил об отсутствии задолженности за спорный период, указав при этом, что все выставленные истцом счета были им оплачены. В тоже время факт просрочки ответчик признал.

Судом установлено, что истец не представил доказательств наличия задолженности ответчика в размере 21 738 руб. 70 коп. по договору N 25/68 от 13.01.2011 г., не пояснил на основании каких документов произведен расчет задолженности ответчика перед истцом в размере 21 738 руб. 70 коп. по договору N 25/68 от 13.01.2011 г..

С учетом установленного и на основании ст.65 АПК РФ суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом заявленных требований о взыскании долга и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 21 738 руб. 70 коп.

Также суд кассационной инстанции находит правомерным частичное удовлетворение исковых требований о взыскании неустойки в сумме 11 руб. 98 коп., поскольку факт просрочки платежа за июнь 2011 документально подтвержден и признан ответчиком.

Довод заявителя о том, что суд неполно исследовал обстоятельства дела и не дал надлежащую оценку представленным истцом доказательствам, подлежит отклонению.

Апелляционным судом дана оценка представленным истцом как акту выверки расчетов с потребителем, так и корректировочному счету МОЭК. Суд признал, что названные документы не могут служить доказательствами наличия у ответчика задолженности.

В силу ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, по существу являются несогласием с произведенной судами оценкой доказательств, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. У суда кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31 мая 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 02 августа 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54182/12-137-487 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

С.В. Нечаев Л.В.Завирюха