Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф05-14092/12 по делу N А41-12609/2012

г. Москва

26 декабря 2012 г.

Дело N А41-12609/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Киселева О.Е. - доверенность от 01.06.2012.,

от ответчика: Гейне А.О. - доверенность от 01.09.2012., Розвезева Е.К. - доверенность от 30.03.2012.,

рассмотрев 26 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "ИФС СНГ"

на постановление от 04 октября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Диаковской Н.В., Епифанцевой С.Ю., Ханашевичем С.К.,

по делу по иску закрытого акционерного общества "ИФС СНГ" (Москва, ОГРН: 1027700239159)

к обществу с ограниченной ответственностью "Домодедово Текник" (Московская область, Домодедовский район, аэропорт "Домодедово", ОГРН: 1025001275551)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ИФС СНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домодедово Текник" (далее - ответчик) о взыскании 2 636 139 руб. 88 коп. основного долга.

Решением от 10 июля 2012 года иск удовлетворен в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе ответчика, изменил решение суда первой инстанции, удовлетворив иск в части 823 092 рублей 48 копеек, в остальной части иск отклонил.

Законность вынесенного по делу постановления в части отказа в удовлетворении иска проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление отменить в части отказа в удовлетворении иска и оставить в силе решение суда первой инстанции в полном объеме.

Обжалуя вынесенное по делу постановление, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции дана ненадлежащая оценка письму ответчика N 00314/ELT от 23.07.2010.; не дана оценка электронной переписке сторон, имеющей, по мнению ответчика, существенное значение для рассмотрения спора.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил постановление оставить без изменения по доводам, изложенным в представленном и приобщенном в материалы дела отзыве, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу суды обеих инстанций установили, что 20.06.2008. между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор N 03-2008/03, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке и внедрению решения "IFS/MRO" на базе программного обеспечения "IFS Applications".

В соответствии с договором работы должны быть выполнены в течение 228 дней с даты, следующей за датой подписания договора, общая стоимость работ составляет 13 257 724 рублей.

Судами установлен порядок передачи отчетных материалов и результата работ, факт передачи оформляется актом о приеме-передаче отчетных материалов о результатах выполненных работ, который подписывается уполномоченными представителями сторон.

Суды обеих инстанций в части удовлетворения иска на сумму 823 092 руб. 48 коп. обоснованно исходили из того, что в качестве доказательства выполнения и передачи работ, приемки их без возражений представлен акт приемки выполненных работ в период с 01.02.2009 по 30.03.2009 за этап "Фаза 3 Разработка решения". Доказательств оплаты выполненных работ по вышеназванному акту ответчик суду не представил, в связи с чем иск в указанной части обоснованно удовлетворен.

В качестве документального подтверждения наличия задолженности за работы на остальную часть иска истец представил ряд актов о приемке выполненных работ. Апелляционный суд на основании исследования представленных актов, сделал вывод о неотносимости представленных актов к спорному договору. Письмо от 23.07.2010 исх. 00314/ELT, на которое указывает податель кассационной жалобы, апелляционный суд оценил и сделал вывод о том, что его содержание не позволяет сделать однозначный вывод о его относимости к спорным суммам. При этом апелляционный суд исходил также и из пояснений представителя истца о том, что на момент составления вышеназванного письма истец и ответчик были связаны обязательствами не только по договору от 20.06.2008 N 03-2008/03, но и по иным договорам.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Переоценка установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не может служить основанием для отмены судебного акта довод о том, что судом не дана оценка ряду представленных в дело документов. В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений участвующих лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами права. Таким образом, суд в своем судебном акте ссылается на те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения спора, то есть, оценивает их по своему внутреннему убеждению; на обстоятельства и доказательства, не имеющие первоочередного или существенного значения для рассмотрения спора, суд вправе не ссылаться. Следует отметить, что податель кассационной жалобы не указал - какое значение он придает оговариваемой переписке сторон и что именно существенное и значительное содержится в ней.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление от 04 октября 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-12609/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Л.А. Мойсеева Д.И. Плюшков