Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф05-16153/12 по делу N А40-55690/2012

г. Москва

26 декабря 2012 г.

Дело N А40-55690/12-42-232

Судья Барабанщикова Л.М.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "БИТ-Девелопмент"

на определение от 09.08.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Красниковой И.З.,

по иску закрытого акционерного общества "Вираж"

к закрытому акционерному обществу "БИТ-Девелопмент"

о взыскании 144 544 075 руб.

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "БИТ-Девелопмент" (далее - ЗАО "БИТ-Девелопмент", ответчик) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 09.08.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО "БИТ-Девелопмент" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с огораниченной ответственностью "Инвест-Лэнд55" (далее - ООО "Инвест-Лэнд55").

Кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

С ходатайством о привлечении к участию в деле третьих лиц обратился ответчик. Из части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, в том числе, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку заявитель обратился с кассационной жалобой на указанное определение арбитражного суда первой инстанции, которое не подлежит пересмотру в порядке кассационного производства, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить, что возражения в отношении определения об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу закрытого акционерного общества "БИТ-Девелопмент" в части обжалования определения суда первой инстанции от 09.08.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, возвратить заявителю кассационной жалобы.

Возвратить закрытому акционерному обществу "БИТ-Девелопмент" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную в размере 2 000 (две тысячи) рублей по чек-ордеру СБ от 04.12.2012 N 9038.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 (трех) листах и приложение к кассационной жалобе на 8 (восьми) листах.

Судья

Л.М. Барабанщикова