Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф05-14894/12 по делу N А40-50345/2012

г. Москва

26 декабря 2012 г.

Дело N А40-50345/12-100-348

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Барабанщиковой Л.М., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Фиголь А.В. по доверенности от 30.12.2011 N 1684/д,

от ответчика: Зуева Д.А. по доверенности от 24.03.2010 N ДО-3-26/6103,

рассмотрев 20.12.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России"

на решение от 10.07.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кочетковым А.А.,

на постановление от 27.09.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И., Гариповым В.С.,

по иску ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, Москва)

к ОАО "Сбербанк России"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество (ОАО) "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) далее - ОАО "Сбербанк России" о взыскании вексельного долга в размере 598 588 руб. 27 коп.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 78 Положения о переводном и простом векселе.

Решением от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд руководствовался статьями 8, 11, 12, 142, 143, 147 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 33, 34, 43, 47, 48, 75, 77 Положения о переводном и простом векселе, статьями 3, 34 Федерального закона "О переводном и простом векселе".

Суд исходил из того, что исковые требования являются правомерными и подтвержденными документально.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10.07.2012 и постановление от 16.12.2010 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и суд установил, что истец является законным держателем простых векселей ОАО "Сбербанк России" от 04.03.2008 серии ВМ N 0176509, номинальной стоимостью 478 588 руб. 27 коп, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 03.04.2008 и от 20.03.2008 серии ВМ N 0173308, номинальной стоимостью 120 000 руб., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 19.04.2008. Векселя передавались по бланковому индоссаменту.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что спорные векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе и ответчик в соответствии с пунктом 43 названного Положения может обратить свой иск против всех лиц, обязанных по векселю, к каждому в отдельности и ко всем вместе, если платеж не был совершен в объеме требований, указанных в пункте 48 Положения о переводном и простом векселе.

Между тем, в материалы дела представлен договор залога векселей от 28.03.2008 N 4429-3, заключенный между ООО "Гришин" (залогодатель) и ОАО "Росагролизинг" (залогодержатель), согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащие залогодателю на праве собственности спорные векселя. Указанный договор залога векселей был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств лизингополучателя ОАО "Тамбовагропромснаб" по выплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 21.01.2008 N 2008/С, заключенному между залогодержателем и лизингополучателем.

Пунктом 4.1 договора залога векселей от 28.03.2008 N 4429-3 предусмотрено обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не дал оценку указанному договору залога векселей, соответственно судом не дана оценка правоотношениям между залогодателем и залогодержателем, вытекающим из договоров финансовой аренды (лизинга) и залога, а также их взаимосвязь с правоотношениями между истцом и ответчиком, связанные с предъявлением векселей, находящихся в залоге, к исполнению.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя согласно статье 34, пункту 1 статьи 70 Положения о переводном и простом векселе определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя. Соответственно суд пришел к правильному выводу, что исковые требования по векселю от 04.03.2008 серии ВМ N 0176509, номинальной стоимостью 478 588 руб. 27 коп, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 03.04.2008, поданы в арбитражный суд в пределах срока исковой давности (иск подан в арбитражный суд 03.04.2012). Однако суд апелляционной инстанции неправильно рассчитал срок исковой давности по векселю от 20.03.2008 серии ВМ N 0173308, номинальной стоимостью 120 000 руб., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 19.04.2008. Суд первой инстанции данный вопрос не проверял и не исследовал.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения, а потому решение 10.07.2012 и постановление от 27.09.2012 подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в частности выполнены ли обязательства по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 21.01.2008 N 2008/С, имеются ли факты исполнения или ненадлежащего исполнения ОАО "Тамбовагропромснаб" условий договора финансовой аренды (лизинга) от 21.01.2008 N 2008/С, позволяющие обращать взыскание на заложенное имущество, при необходимости решить вопрос о привлечении к участию в деле сторон по договору лизинга, правильно рассчитать срок исковой давности по векселю от 20.03.2008 серии ВМ N 0173308, номинальной стоимостью 120 000 руб., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 19.04.2008. После проверки указанных обстоятельств принять законный судебный акт с надлежащим применением закона.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А40-50345/12-100-348 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.М. Барабанщикова И.Ю. Григорьева