Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2012 г. N Ф05-12187/12 по делу N А41-33022/2011

город Москва

17 декабря 2012 г.

Дело N А41-33022/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Зверевой Е.А. и Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Анисимов Эдуард Михайлович - неявка, умер 08.05.2012,

от ответчика - ОАО "Континенталь-2003" - Вахтинский В.В., по дов. от 30.08.2012, выданной генеральным директором Мерзликиным С.В., Проценко К.А. по дов. от 15.11.2012, выданной генеральным директором Анисимовой Н.М.,

от третьих лиц: от Казак Елены Николаевны лично по паспорту, Васильев А.Н. по дов. от 28.03.2012,

от ЗАО "Специализированный регистратор Реестр-Сервис" - Папонова В.В. по дов. от 19.03.2012,

от ЗАО "Иркол" - неявка, извещено,

рассмотрев 10 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ОАО "Континенталь-2003"

на решение от 17 апреля 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Барановой И.В.,

и постановление от 13 сентября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мальцевым С.В., Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

по иску Анисимова Эдуарда Михайловича и третьего лица Казак Елена Николаевна с самостоятельными требованиями

к открытому акционерному обществу "Континенталь-2003"

о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества

о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества и назначении генерального директора,

третьи лица: Казак Елена Николаевна, ЗАО "Специализированный регистратор Реестр-Сервис", ЗАО "Иркол",

УСТАНОВИЛ: Анисимов Эдуард Михайлович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Континенталь-2003" (далее по тексту - ОАО "Континенталь-2003", общество, ответчик) о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества и назначении генеральным директором общества Анисимовой Нелли Михайловны.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2011 года в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Казак Елена Николаевна.

Исковые требования Анисимова Э.М. и самостоятельные требования третьего лица - Казак Е.Н. основаны на статьях 48, 49, 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Закон об акционерных обществах) и мотивированы тем, что о дате и времени проведения оспариваемого собрания они не извещались, участия в нем не принимали, при проведении собрания нарушен предусмотренный Законом об акционерных обществах порядок созыва собрания акционеров, решение принято при отсутствии кворума.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2012 года и от 26 марта 2012 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Иркол", закрытое акционерное общество "Специализированный регистратор Реестр-Сервис" (далее по тексту - ЗАО "Иркол", ЗАО "Специализированный регистратор Реестр-Сервис", соответственно).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2012 года, исковое заявление Анисимова Эдуарда Михайловича и требование Казак Елены Николаевны удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда Московской области от 13 сентября 2012 года производство по апелляционной жалобе ОАО "Континенталь 2003" на решение Арбитражного суда Московского области от 17 апреля 2012 года в части обжалования решения об удовлетворении иска Анисимова Э.М. прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции") в связи со смертью истца после принятия решение судом первой инстанции. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами неполно исследованы представленные ответчиком доказательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, действующий по доверенности, выданной генеральным директором Анисимовой Н.М. поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, выданной генеральным директором Мерзликиным С.В., представители третьих лиц Казак Е.Н. и ЗАО "Специализированный регистратор Реестр-Сервис", каждый в отдельности, возражали против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Третьими лицами Казак Е.Н. и ЗАО "Специализированный регистратор Реестр-Сервис" в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлены письменные отзывы на кассационную жалобу.

Истец Анисимов Э.М. не явился в судебное заседание в связи со смертью.

Третье лицо - ЗАО "Иркол", несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило и отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Анисимов Э. М. и Казак Е.Н. являлись акционерами ОАО "Континенталь-2003", владеющими 5 600 и 5 036 обыкновенными именными акциями (18,54 и 16,67 процентов уставного капитала общества, соответственно), что подтверждено выписками из реестра владельцев именных ценных бумаг N 18 по состоянию на 14 мая 2005 года и N 12 по состоянию на 30 апреля 2005 года.

Пунктами 10.8, 12.1 устава ОАО "Континенталь 2003" предусмотрено, что генеральный директор назначается собранием акционеров.

На заседании совета директоров ОАО "Континенталь 2003" 24 декабря 2009 года, оформленном протоколом N 5, было принято решение о проведении общего годового собрания акционеров общества 18 февраля 2010 года по адресу: Московская обл., г. Раменское, ул. Десантная, д. 21, в помещении АПК "Раменское" в 17 часов 00 минут.

В указанное время 18 февраля 2010 года состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Континенталь-2003", оформленное протоколом N 004/2010, на котором было принято решение назначить на должность генерального директора общества Анисимову Нелли Михайловну.

Как следует из протокола годового собрания акционеров от 18 февраля 2010 года N 004/2010, в собрании принимали участие акционеры, владеющие 23 409 обыкновенными именными акциями, что составляет 77,51 процента от общего числа голосующих акций. Секретарем собрания указана Казак Е.Н.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве N 12/7360 от 28.12.2011 г., проведенному в рамках уголовного дела N 463261, подпись от имени Казак Е.Н. в строке "Секретарь собрания: Казак Е.Н." в протоколе N 04/2010 годового общего собрания акционеров ОАО "Континенталь 2003" о переизбрании генерального директора общества от 18.02.2010 выполнена не Казак Е.Н., а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.

Из представленного письма УФПС г. Москвы - филиал ФГУП "Почта России" от 16.03.2012 N 80-1.2.1.2/202 следует, что уведомления о проведении оспариваемого собрания 142 акционерам ЗАО "Континенталь 2003" ответчиком не направлялись.

В соответствии с положениями статьи 52 Закона об акционерных обществах, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В случае, если предполагаемая повестка дня общего собрания содержит вопрос об избрании членов совета директоров общества, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона об обществах, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона). Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Нарушение порядка созыва и проведения общего собрания акционеров общества, даже если оно допущено владельцами контрольного пакета акций, является существенным, поскольку препятствует остальным акционерам в реализации их прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с распределением прибыли и управлением обществом, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления. Названные права принадлежат всем акционерам общества независимо от того, каким количеством акций они владеют. Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 4016/09 по делу N А82-15715/2006-10.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 64, 65, 69, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами действующего законодательства, установив, что Анисимов Э.М. и Казак Е.Н. как на дату проведения оспариваемого собрания, так и на момент обращения в суд с настоящими требованиями являлись акционерами общества, доказательств иного ответчиком не представлено, равно как и допустимых доказательств извещения истцов о времени и месте проведения оспариваемого собрания, суды пришли к правильному выводу, что общее собрание акционеров ОАО "Континенталь 2003", решения которого оформлены протоколом N 004/2010 от 18.02.2010, проведено с существенными нарушениями Закона об акционерных обществах.

При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судами не допущено.

Довод кассационной жалобы о том, что истцы на момент подачи иска не являлись акционерами ОАО "Континенталь 2003" подлежит отклонению, поскольку был предметом исследования и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Переоценка исследованных судами нижестоящих инстанций доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на пункт 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно не прекратил производство по делу в связи со смертью истца Анисимова Э.М. подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что судебные акты затрагивают права и законные интересы Анисимовой Н.М., избранной генеральным директором на оспариваемом собрании и не привлеченной к участию в деле, также подлежит отклонению, поскольку Анисимова Н.М. как генеральный директор общества не является участником материального правоотношения, являющегося предметом рассмотрения суда (оспаривание акционерами решений собрания акционеров общества). Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о ее правах и обязанностях, в тексте обжалуемых судебных актов какие-либо выводы судов в отношении нее отсутствуют, никаких обязанностей на указанное лицо данными актами не возложено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 года по делу N А41-33022/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - ОАО "Континенталь-2003" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.А. Зверева А.И. Стрельников