Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 10АП-4676/12

г. Москва

13 сентября 2012 г.

Дело N А41-33022/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Пак И.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Анисимова Эдуарда Михайлович: представитель не явился, извещен,

от ответчика - Открытого акционерного общества "Континенталь-2003" (ИНН:5040006720, ОГРН:1025005119908): Вахтинского В.В., представителя (доверенность от 30.08.2012 г., выданная генеральным директором Мерзликиным С.В.); Безрукова О.В., представителя (доверенность от 20.10.2011 г., выданная генеральным директором Анисимовой Н.М.),

от третьих лиц:

от Казак Елены Николаевны: Васильева А.Н., представителя (доверенность от 28.03.2012 г., удостоверенная нотариально в реестре за N 1Д-227),

от Закрытого акционерного общества "Специализированный регистратор Реестр-Сервис": Папоновой В.В., представителя (доверенность N 1/12 от 19.03.2012 г.),

от Закрытого акционерного общества "Иркол": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Континенталь-2003" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2012 года по делу N А41-33022/11, принятое судьей М.А. Мильковым, по иску Анисимова Эдуарда Михайлович к Открытому акционерному обществу "Континенталь-2003" о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества и назначении генеральным директором общества Анисимовой Нелли Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов Эдуард Михайлович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Континенталь-2003" (далее - ОАО "Континенталь-2003") о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества и назначении генеральным директором общества Анисимовой Нелли Михайловны (том 1, л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2011 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Казак Елена Николаевна (том 4, л.д. 164)

Определениями Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2012 года и от 26 марта 2012 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество "Иркол" (далее - ЗАО "Иркол") и Закрытое акционерное общество "Специализированный регистратор Реестр-Сервис" (далее - ЗАО "Специализированный регистратор Реестр-Сервис") (том 6, л.д. 47-48, 118-119).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены (том 7, л.д. 17-20).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Континенталь-2003" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Анисимова Э.М. и требований Казак Елены Николаевны (том 7, л.д. 33-40).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Анисимова Эдуарда Михайловича и ЗАО "Иркол", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Континенталь-2003", действующий на основании доверенности, подписанной генеральным директором Анисимовой Н.М., заявил ходатайство о прекращении производства по делу N А41-33022/11 в связи с его смертью Анисимова Э.М.. Представил свидетельство о смерти Анисимова Эдуарда Михайловича от 11 мая 2012 года серии V-МЮ N 824869.

Представитель Казак Елены Николаевны, в свою очередь заявили ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в части обжалования решения об удовлетворении иска Анисимова Э.М.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Принимая во внимание, что Анисимов Э.М. умер 08 мая 20012 года, т.е. после принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ОАО "Континенталь 2003" на решение Арбитражного суда Московского области от 17 апреля 2012 года по делу А41-33022/11 в части обжалования решения об удовлетворении иска Анисимова Э.М. подлежит прекращению.

Представитель ОАО "Континенталь-2003", в лице Генерального директора Анисимовой Н.М., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца и Казак Е.Н.

Представители Казак Е.Н., ООО "Континенталь-2003", лице Генерального директора Мерзликина С.В., и ЗАО "Специализированный регистратор Реестр-Сервис" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Анисимов Э. М. и Казак Е.Н. являются акционерами ОАО "Континенталь-2003" владеющими 5 600 обыкновенными именными акциями (18,54 процентов уставного каптала общества) и 5 036 обыкновенными именными акциями (16,67 процентов уставного капитала общества) соответственно, что подтверждается выписками из реестра владельцев именных ценных бумаг N 18 по состоянию на 14 мая 2005 года и N 12 по состоянию на 30 апреля 2005 года (том 1, л.д. 7, том 4, л.д. 159).

24 декабря 2009 года состоялось заседание совета директоров ОАО "Континенталь 2003", оформленное протоколом N 5, на котором было принято решение о проведении общего годового собрания акционеров общества 18 февраля 2010 года по адресу: Московская обл., г. Раменское, ул. Десантная, д. 21, в помещении АПК "Раменское" в 17 часов 00 минут (том 5, л.д. 103-104).

18 февраля 2010 года состоялось годовое собрание акционеров ОАО "Континенталь-2003", оформленное протоколом N 004/2010, на котором принято решение назначить на должность генерального директора общества Анисимову Нелли Михайловну (том 5, л.д. 70-71).

Как следует из протокола годового собрания акционеров N 004/2010 от 18 февраля 2010 года в собрании принимали участие акционеры владеющие 23 409 обыкновенными именными акциями, что составляет 77,51 процента от общего числа голосующих акций. Секретарем собрания указана Казак Е.Н.

Акционеры ОАО "Континенталь-2003" Анисимов Э. М. и Казак Е.Н. предъявили иск о признании указанного решения недействительным, указав, что не присутствовали на собрании, нарушен порядок созыва собрания акционеров, решение принято с нарушением кворума.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что при проведении собрания акционеров допущены существенные нарушения закона.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Таким образом, акционеру принадлежит право обжаловать в суд решение общего собрания, с которым он не согласен, при соблюдении следующих условий: 1) решение принято с нарушением требований закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава акционерного общества (например, простым большинством голосов, когда требовалось квалифицированное); 2) акционер не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против решения; 3) решением нарушены его права и законные интересы. В заявлении, поданном в суд, заинтересованный акционер должен привести данные о наличии всех трех условий.

Вместе с тем при разрешении таких споров суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному акционеру.

В силу статьи 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Анисимова Э.Н. и Казак Е.Н., пришел к выводу о том, что и на момент проведения оспариваемого собрания, и на момент обращения в суд с настоящими требованиями Анисимов Э.Н. и Казак Е.Н. являлись акционерами указанного Общества.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Анисимова Э.Н. и Казак Е.Н. отчуждали каким-либо образом принадлежащие им акции. Кроме этого в материалы дела не представлены доказательства того, что в установленном законом порядке право Анисимова Э.Н. и Казак Е.Н. на акции было оспорено. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции также считает несостоятельным довод ответчика о том, что в реестре акционеров отсутствуют сведения об истцах, как об акционерах общества, поскольку у ЗАО "Иркол" отсутствуют подлинные документы системы ведения реестра ОАО "Континенталь-2003" с момента его создания.

В качестве доказательств извещения акционеров о проведении 18 февраля 2010 года годового общего собрания акционеров ОАО "Континенталь-2003" суду первой инстанции представлена копия реестра отправки заказных писем и квитанции серии 107078-58 N 18801 (том 5, л.д. 105-111).

Кроме того, представлены список акционеров имеющих право для участия и голосования в годовом собрании ОАО "Континенталь-2003" 18 февраля 2010 года, список акционеров, принимающих участие в общем годовом собрании акционеров общества 18 февраля 2010 года, бюллетени для голосования на общем собрании акционеров, список лиц владельцев ценных бумаг ОАО "Сауле", правопреемника ОАО "Континенталь 2003" на 19.08.2005 г., выданного ЗАО "Иркол" 30.01.2012 г.; список акционеров, имеющих право для участия и голосования в годовом собрании акционеров ОАО "Континенталь 2003" 18.02.2010 г., составленного 11.01.2010 г. (том 5, л.д. 89-142)

26 марта 2012 года истцом заявлено о фальсификации указанных доказательств, представленных ответчиком в подтверждении состоявшегося 18 февраля.2010 года общего собрания акционеров ОАО "Континенталь 2003".

Суду представлено заключение эксперта Экспертно-криминалистического центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве N 12/7360 от 28.12.2011 г., проведенное в рамках уголовного дела N 463261, согласно которому подпись от имени Казак Е.Н. в сроке "Секретарь собрания: Казак Е.Н." в протоколе N 04/2010 годового общего собрания акционеров ОАО "Континенталь 2003" о переизбрании генерального директора общества от 18.02.2010 г. выполнена не Казак Е.Н., а другим лицом, с подражанием ее подлинной подписи (том 6 л.д. 67-75).

В соответствии с представленным в материалы дела уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N 98/004/2012-355 от 19.01.2012 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества - нежилое здание по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Десантная, д. 23, в котором проходило оспариваемое собрание (том 6, л.д. 23).

Из представленного письма УФПС г. Москвы - филиал ФГУП "Почта России" N 80-1.2.1.2/202 от 16.03.2012 г. следует, что уведомления о проведении оспариваемого собрания 142 акционерам ЗАО "Континенталь 2003" ответчиком не направлялись.

В соответствии с заявлением ЗАО "Иркол" N 571557 от 05.04.2012 г., общество не осуществляло выдачу списка лиц владельцев ценных бумаг ОАО "САУЛЕ" (правопреемник ОАО "Континенталь 2003") 30.01.12 ни за подписью Билинской Д.А., ни за чьей иной подписью. Билинская Д.А. в силу своих служебных обязанностей никогда не подписывала и не могла подписывать список лиц, зарегистрированных в реестре (том 6, л.д. 141-142).

Кроме этого в материалах дела отсутствует договор на ведение реестра, заключенный между ОАО "Континенталь 2003" и ЗАО "Иркол".

Суду апелляционной инстанции также не представлен ни подлинник, ни копия указанного договора.

Как установлено судом первой инстанции факт присутствия на собрании следующих акционеров не соответствует представленным доказательствам:

- Щукин А.В. (5.400 акций) - генеральный директор ЗАО "ИнтерИнвест", однако в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о данном юридическом лице (том 6, л.д. 101);

- Мурзин С.С. (5.596 акций) - генеральный директор ЗАО "РуссТорг-М", однако согласно выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором общества является Хайруллин Р.А., последние изменения вносились 20.10.2008 г. (том 6, л.д. 102-108);

- Шибеков А.В. (2 акции) - умер 28.12.2002 г., о чем имеется актовая запись о смерти N 4100 от 30.12.2002 г. (том 6, л.д.111);

- Новикова Л.В. (10 акций) - умерла 24.08.2006 г., о чем имеется актовая запись о смерти N 5276 от 25.08.2006 г. (том 6, л.д. 109-110).

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что следующие документы: реестр почтовых отправлений и почтовая квитанция серии 107078-58 N 18801; список акционеров, принимавших участие в общем годовом собрании акционеров 18.02.2010 года, в части умерших ко дню проведения собрания акционеров; бюллетеней для голосования акционеров, умерших ко дню проведения собрания; протокол N 004/2010 от 18.02.2010 года годового общего собрания акционеров ОАО "Континенталь 2003" от 18.02.2010 года; список лиц владельцев ценных бумаг ОАО "Сауле", правопреемника ОАО "Континенталь 2003" на 19.08.2005 года, выданный ЗАО "Иркол" 30.01.2012 года; список акционеров, имеющих право для участия и голосования в годовом собрании акционеров ОАО "Континенталь 2003" 18.02.2010 года, составленный 11.01.2010 года; сфальсифицированы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что решения на оспариваемом собрания акционеров были приняты в отсутствие не извещенных о времени и месте проведения указанного собрания истцов или их представителей.

Каких-либо доказательств обратного, при рассмотрении настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанций, заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, при принятии оспариваемого решения спорного собрания акционеров ОАО "Континенталь 2003" были допущены существенные нарушения порядка его созыва и проведения, принятые на нем решения нарушают права и законные интересы истцов на участие в управлении обществом, в связи с чем требования Анисимова Э.М. и Казак Е.Н. правомерно были удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы сославшись на заключение эксперта Экспертно-криминалистического центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве N 12/7360 от 28.12.2011 г., проведенное в рамках уголовного дела N 463261, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку данное заключение эксперта было оценено судом первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как письменное доказательство наряду с другими доказательствами по делу и признано достоверным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ОАО "Континенталь 2003" об объявлении перерыва в судебном заседании, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, согласно части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность объявления перерыва в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Кроме того, перерыв в судебном заседании привел бы к неоправданному затягиванию рассмотрения дела, учитывая длительность рассмотрения спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе ОАО "Континенталь 2003" на решение Арбитражного суда Московского области от 17 апреля 2012 года по делу А41-33022/11 в части обжалования решения об удовлетворении иска Анисимова Э.М. - прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2012 года по делу А41-33022/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева В.П. Мизяк