Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф05-14317/12 по делу N А40-65279/2012

г. Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А40-65279/12-148-615

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя ТСЖ "Зеленый 22" - Шигин Н.С. - дов. от 30.11.2011 г. N б/н

от ответчика Управление по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве - Аверков В.Н. - дов. от 22.11.2012 г. N 483-25

рассмотрев 18 декабря 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Зеленый 22"

на решение от 03 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 05 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н.,

по заявлению Товарищества собственников жилья "Зеленый 22" (ОГРН: 1117746187228)

к Управлению по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 3/355 от 06.04.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Зеленый 22" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г.Москве (далее - Управление, административный орган) по делу N 3/355 от 06.04.2012 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель Товарищества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагает вынесенные судебные акты незаконными и не основанными на нормах действующего законодательства.

Представитель Управления против доводов жалобы возражал, указав на законность вынесенных судами решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением на основании распоряжения от 02.04.2012 г. N 374 была проведена проверка соблюдения Товариществом законодательства в области пожарной безопасности по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, 22.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) Товариществом эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными в конструкции светильника (п. 60 ППБ 01-03); не проведена проверка работоспособности сети пожарного водопровода (п. 89 ППБ 01-03).

По данному факту 04 апреля 2012 года был составлен протокол об административном правонарушении и 06.04.2012 г. вынесено постановление о привлечении Товарищества к административной ответственности за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Посчитав вынесенное постановление незаконным, Товарищество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлена обязанность организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится в том числе, обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт нарушения обществом требований пожарной безопасности подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судами доказательствами.

Довод подателя жалобы о том, что подземный гараж, на территории которого выявлены правонарушения, не является собственностью Товарищества, исследовался судами и был обоснованно отклонен, поскольку из Устава Товарищества следует, что в комплекс недвижимого имущества входит нежилое помещение -структурно обособленное помещение, в том числе, машино-место в подземном гараже-стоянке в многоквартирном доме.

Ссылка Товарищества на то, что законный представитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а Пучков И.А. не может считаться законным представителем, также исследовалась судами. Как обоснованно отметили суды, Пучков И.А. действовал на основании доверенности от 03.04.2012 г., выданной ему для представления интересов Товарищества в Управление со сроком действия один год.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не приняло все возможные меры по соблюдению требований действующего законодательства в области пожарной безопасности.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителями установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2012 года по делу N А40-65279/12-148-615 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Зеленый 22" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов И.В. Туболец