Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2012 г. N Ф05-14887/12 по делу N А41-16609/2012

г. Москва

25 декабря 2012 г.

Дело N А41-16609/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Нечаева С.В., Новосёлова А.Л.

при участии в заседании:

от истца - Хромова Л.М. доверенность от 14.03.2012 N 1исх-161

от ответчика - Руденко Н.В., дов. от 10.01.2012

от третьего лица - Бутов Д.С., дов. от 06.03.2012

рассмотрев 18 декабря 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Муниципального образования "Городской округ Орехово-Зуево Московской области" в лице Администрации городского округа Орехово-Зуево

на решение от 18 июля 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое Фаньян Ю.А.,

на постановление от 04 октября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Мищенко Е.А.

по иску Муниципального образования "Городской округ Орехово-Зуево Московской области" в лице Администрации городского округа Орехово-Зуево

(Московская область, г. Орехово-Зуево ОГРН 103507001270)

о возмещении ущерба

к ООО "Орехово-Зуевская Электросеть" (Московская область, г. Орехово-Зуево ОГРН 1065034031204),

третье лицо: КУИ Администрации городского округа Орехово-Зуево

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Городской округ Орехово-Зуево Московской области" в лице Администрации городского округа Орехово-Зуево обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская Электросеть" о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в сумме 2 005 043 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2012, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2012 г., по делу N А41-16609/12 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба Муниципального образования "Городской округ Орехово-Зуево Московской области", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, ответчик против доводов жалобы возражал. Представитель третьего лица доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судом установлено, что 01 февраля 2007 года между Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Орехово-Зуево (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) на основании протокола об итогах конкурса на право безвозмездного временного пользования муниципальными имущественными комплексами коммунального назначения, находящимися в собственности г.о. Орехово-Зуево, от 24.01.2007 г. был заключен договор безвозмездного временного пользования муниципальным имущественным комплексом коммунального назначения, согласно которому ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное временное пользование муниципальный имущественный комплекс коммунального назначения: электросетевое хозяйство в соответствии с перечнем, указанным в приложении N 1 к договору, сроком на 49 лет с 01.03.2007 г. по 01.03.2056.

17 апреля 2007 года между сторонами договора также было заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор безвозмездного временного пользования муниципальным имущественным комплексом коммунального назначения, внесшее ряд изменений и дополнений в положения договора.

25 января 2007 года между Администрацией г.о. Орехово-Зуево (администрация) и ответчиком (исполнитель) на основании протокола об итогах конкурса на право безвозмездного временного пользования муниципальными имущественными комплексами коммунального назначения, находящимися в собственности г.о. Орехово-Зуево, от 24.01.2007 г. было заключено соглашение о порядке предоставления услуг и отчетности.

В соответствии с 2.3.1 соглашения от 25.01.2007 г. ответчик обязался обеспечивать круглосуточную подачу электрической энергии надлежащего качества в необходимых количествах по присоединенной сети.

Истец полагая, что ответчик в силу условий пункта 2.5.2 договора от 01.02.2007 обязан производить за свой счет текущий и капитальный ремонт переданного по договору безвозмездного временного пользования имущества, в том числе уличного освещения, поскольку им данные обязательства не были исполнены надлежащим образом, истец понес расходы на проведение текущего и капитального ремонта уличного освещения, ответчик при этом оплаты денежных средств, потраченных истцом на ремонт уличного освещения, не произвел, истец обратился в арбитражный суд исковым заявлением о взыскании убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств, со ссылкой на статьи 309, 310, 393, 397, 695, 15 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что договор безвозмездного временного пользования в редакции соглашения от 17.04.2007 исключает обязанность ответчика по содержанию объектов уличного освещения г.о. Орехово-Зуево.

Из перечня переданного в безвозмездное пользование муниципального имущества (приложение N 1 к договору) не представляется возможным установить наличие в нем объектов, относящихся к уличному освещению.

Поскольку, действующее законодательство относит организацию освещения улиц к вопросам местного значения, договор безвозмездного временного пользования исключил несение расходов на содержание объектов наружного (уличного) освещения из обязанностей ответчика, доказательств принятия ответчиком на себя данных обязательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона ст.ст. 309, 310, 393, 397, 695, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 18 июля 2012 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 04 октября 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-16609/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

С.В. Нечаев А.Л. Новосёлов