Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2012 г. N Ф05-14920/12 по делу N А40-77424/2011

г. Москва

27 декабря 2012 г.

Дело N А40-77424/11-49-679

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Стрельникова А.И., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Московской железной дороги: Карпова В.С., дов. от 21.12.2012 N НЮ-3-11/641 (2-1389) (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика ООО "Торговый дом "Северный": Ларцева Т.Г., дов. от 27.12.2011 N 18 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица ТУ Росимущества в г. Москве: неявка, извещено

рассмотрев 25.12.2012 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Московской железной дороги

на решение от 16.07.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Белицкой С.В.,

на постановление от 10.09.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Савенковым О.В., Барановской Е.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Московской железной дороги (г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2; ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северный" (127434, г. Москва, ул. Дубки; ОГРН 1037739314887)

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (г. Москва, Орликов пер., д. 3, корп. Б; ОГРН 1097746349535),

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Московской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Северный" (далее - ООО "ТД "Северный") освободить земельный участок полосы отвода железной дороги площадью 1.357 кв. м, расположенный вблизи о.п. Тимирязевская на 3 км от пк 8 + 92 до 4 км пк 2 + 29 Савеловского направления Московской железной дороги, от принадлежащего ему имущества в 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить ОАО "РЖД" самостоятельно осуществить соответствующие действия с последующим взысканием с ООО "ТД "Северный" необходимых расходов.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец - ОАО "РЖД" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Приложенные ОАО "РЖД" к кассационной жалобе копии дополнительных документов (копии кадастровых выписок) на 16 (шестнадцати) листах, подлежат возврату, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, отзыв не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ОАО "РЖД" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ТУ Росимущества по г. Москве и ОАО "РЖД" заключен договор от 08.10.2008 N Д-30/176-з аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Северо-Восточный административный округ, площадью 10,2474 га, кадастровый номер 77:02:20009:003, предоставленный для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта, сроком на 11 месяцев 28 дней. Указанный земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 28.10.2008.

Иск мотивирован тем, что ООО "ТД "Северный" неправомерно занимает часть земельного участка с кадастровым номером 77:02:20009:003 (1.357 кв. м) в полосе отвода железной дороги вблизи о.п. Тимирязевская на 3 км от пк 8 + 92 до 4 км пк 2 + 29 Савеловского направления Московской железной дороги, предоставленный истцу по договору аренды земельного участка N Д-30/176-з для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта.

Суды установили, что согласно представленному ООО "ТД "Северный" договору аренды от 24.12.1996 N М-09-007563, заключенному с Департаментом земельных ресурсов города Москвы сроком до 31.03.2024 (в редакции дополнительных соглашений NN 1, 4 от 21.05.1997, 20.04.2000), земельный участок с кадастровым номером 77:09:0003027:1 и адресными ориентирами Москва, Дмитровское ш., против вл. 13 - 15, предоставлен ООО "ТД "Северный" для размещения продовольственной ярмарки, строительства и эксплуатации центра услуг и торговли. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

При этом, как следует из ответа Управления Росреестра по Москве от 25.05.2012 N 8368/2012, который был дан на запрос суда первой инстанции, вышеуказанные земельные участки являются смежными и имеют пересечение в размере 0,06 м, что является допустимой погрешностью.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку пришли к выводу о недоказанности истцом размещения ООО "ТД "Северный" торговых павильонов на земельном участке полосы отвода железной дороги общей площадью 1.357 кв. м.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Довод кассационной жалобы о незаконном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ОАО "РЖД" о приобщении к материалам дела кадастровой выписки о земельном участке от 14.08.2012 N 77/501/12-55795 судебной коллегией отклоняется, поскольку суд апелляционной, отказывая в ходатайстве, исходил из того, что истец не обосновал в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность представления этой выписки в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от истца, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать установленные судом обстоятельства.

Доводы истца о недействительности договора аренды ответчика судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Другие доводы кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как фактически направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской недопустимо в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.07.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 10.09.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-77424/11-49-679 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

А.И. Стрельников В.В. Кобылянский