Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2012 г. N Ф05-15757/12 по делу N А40-130549/2011

г. Москва

17 декабря 2012 г.

Дело N А40-130549/11-5-980

Судья Нагорная Э.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Коллекторское агентство "Возврат"

на определение от 01.08.2012 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Тарасовым Н.Н.,

на постановление от 25.10.2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В.,

по иску ООО "Коллекторское агентство "Возврат", ОГРН 5077746723753

к ООО "Промцемент", ЕГРПОУ 33320134

о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коллекторское агентство "Возврат" (далее - истец) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А40-130549/11-5-980.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции в связи с отсутствием денежных средств на уплату госпошлины в настоящее время.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на то, что аналогичное ходатайство, заявленное им в суде первой инстанции, было удовлетворено судом с учетом представленных документов из банка и налогового органа, а также бухгалтерских балансов.

При этом истец ссылается на данные документы, как на доказательства, подтверждающие отсутствие у него денежных средств в настоящее время для оплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство истца, суд кассационной инстанции не считает изложенные в нем доводы и имеющиеся в материалах дела документы однозначно свидетельствующими об отсутствии у ООО "Коллекторское агентство "Возврат" достаточных средств для уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Сведения налогового органа об открытых счетах истца датированы 25.10.2011 и на дату подачи кассационной жалобы являются устаревшими.

Справки банков, на которые истец ссылается как на обоснование отсутствия денежных средств на его расчетных счетах, датированы 11.11.2011 и не свидетельствуют об отсутствии денежных средств на расчетных счетах по состоянию на дату подачи кассационной жалобы.

Кроме того, в силу положений статьи 333.21 НК РФ, за подачу кассационной жалобы надлежит уплатить государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Отсутствие у ООО "Коллекторское агентство "Возврат" на расчетном счете денежных средств само по себе однозначно не свидетельствует о невозможности уплатить государственную пошлину в установленном размере наличными средствами.

При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонение арбитражным судом кассационной инстанции ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера является основанием для возвращения кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Коллекторское агентство "Возврат" о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения дела А40-130549/11-5-980 в суде кассационной инстанции.

Кассационную жалобу А40-130549/11-5-980 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы

Судья

Э.Н. Нагорная