Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф05-14052/12 по делу N А40-125845/2011

г. Москва

20 декабря 2012 г.

Дело N А40-125845/11-14-576

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.

судей: Мойсеевой Л.А., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - Гиренок И.А., дов. от 30.01.2012

от ответчика - Улымов О.И., дов. от 30.07.2012 N 12/314

рассмотрев 13 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Макдоналдс"

на решение от 23 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лихачевой О.В.

и постановление от 25 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповой Г.Н., Тетюком В.И., Гармаевым Б.П.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Рос" (ОГРН 1037816015192, Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Макдоналдс" (ОГРН 1027700251754, Москва)

о взыскании гарантийной суммы и процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рос" (далее - ООО "Рос", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Макдоналдс" (далее - ООО "Макдоналдс", ответчик) о взыскании 2 447 000 руб. гарантийной суммы, 248 981 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начиная с даты вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств из расчета 560 руб. 77 коп. в день.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 07 июля 2009 г. между ООО "Рос" (подрядчик) и ООО "Макдоналдс" (заказчик) был заключен договор подряда N 524, согласно которому ответчик поручает и оплачивает, а истец принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта - предприятия общественного питания быстрого обслуживания "Макдоналдс" по адресу: г. В.Новгород, ул. Октябрьская, квартал 116.

Согласно разделу 6 договора "Оплата цены" цена договора подлежит выплате подрядчику следующим образом:

- платежи - за фактически выполненные работы по мере ежемесячного выполнения работ, посредством ежемесячных платежей с удержанием 5% от стоимости выполненных работ для гарантийной суммы;

- гарантийная сумма - накопленная сумма удержанная в размере 5% от цены договора - выплачивается по истечении 12 календарных месяцев после завершения подрядчиком работ и подписания акта приемки законченного строительством объекта (унифицированная форма КС-11), оформления соответствующих платежных документов при отсутствии претензий по качеству к подрядчику.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-130719/10-141-1092 по иску ООО "Рос" к ООО "Макдоналдс" установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору и сдал выполненные работы в неоспариваемой части своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных и принятых работ; указанные акты были оплачены ответчиком в полном объеме; акт выполненных работ N 6 от 11.01.2010 г. и счет на оплату N 1 от 20.01.2010 г. на сумму 4 733 646 руб. 73 коп. ответчиком не оплачены; итоговый акт приемки законченного строительством объекта без номера подписан представителем заказчика - директором по развитию ООО "Макдоналдс" Пылиным С.В. в декабре 2009 года, объект был принят в эксплуатацию.

Комиссией по определению соответствия построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, назначенной ООО "Макдоналдс" приказом от 24.12.2009 г. N 175, был составлен и подписан акт о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденный директором по развитию ООО "Макдоналдс" в Северо-Западном регионе Российской Федерации с приложениями; Постановлением Администрации Великого Новгорода от 25.12.2009 г. объекту ООО "Макдоналдс" - предприятию общественного питания быстрого обслуживания был присвоен адрес: Великий Новгород, Октябрьская улица, дом 11, кадастровый номер участка: 53:23:7911603:220 согласно справке Комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода от 13.01.2010 г.; 14 января 2010 года Администрацией Великого Новгорода было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU53301000-1 - предприятия общественного питания "Макдоналдс".

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Договор расторгнут сторонами 12.02.2010 г., что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств направления претензий истцу в отношении качества выполненных работ с требованием устранить выявленные недостатки, а также доказательств уплаты суммы гарантийного удержания, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Расчет процентов, начисленных на сумму гарантийного удержания, судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика о потреблении истцом электроэнергии в период строительства за счет ответчика, не могут быть приняты судом, поскольку условиями договора не предусмотрено возмещение стоимости электроэнергии подрядчиком заказчику, либо условие о зачете ее стоимости за счет суммы гарантийного удержания.

Доводы кассационной жалобы о неправильном расчете суммы процентов признаются несостоятельными, поскольку основаны на неправильно толковании норм материального права.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 года по делу N А40-125845/11-14-576 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Л.А.Мойсеева А.А.Малюшин