Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2012 г. N Ф05-12416/12 по делу N А40-23372/2012

г. Москва

19 декабря 2012 г.

Дело N А40-23372/12-23-205

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца Департамента имущества города Москвы: Коршикова Е.В., дов. от 10.01.2012 N 27-Д (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика ООО "Фемида-Гарант": неявка, извещен

рассмотрев 17.12.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "Фемида-Гарант"

на решение от 25.06.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Барановой И.В.,

на постановление от 17.09.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С., Тихоновым А.П.,

по иску Департамента имущества города Москвы (127006, г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1; ОГРН 1027700149410)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фемида-Гарант" (125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 10, стр. 1; ОГРН 1067746401304)

о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фемида-Гарант" (далее - ООО "Фемида-Гарант") о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 85,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 11 стр. 1 (16 этаж, пом. I, комн. 25, 26, 27).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012, исковые требования удовлетворены.

Суды пришли к выводу, что ответчиком - ООО "Фемида-Гарант" не представлено доказательств наличия законных правовых оснований владения спорным имуществом, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания владения имуществом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, стр. 1 (16 этаж, пом. I, комн.25, 26, 27).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ООО "Фемида-Гарант" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ООО "Фемида-Гарант" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмены, а дело - направлению на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, нежилое помещение общей площадью 85,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, стр. 1 (16 этаж, пом. I, комн.25, 26, 27), является собственностью города Москвы (свидетельство о государственной регистрации права от 21.03.2012, серия 77 АЖ N 683597).

Суды, удовлетворяя иск, исходили из представленного истцом акта проверки использования имущества города Москвы от 10.05.2011 (т. 1 л.д. 6), согласно которому, как указано судами, ООО "Фемида-Гарант" осуществляет пользование вышеуказанными помещениями в отсутствие у него установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований осуществления пользовании спорным имуществом.

Однако, из подпункта 3 пункта 4 акта осмотра нежилых помещений города Москвы от 10.05.2011 N 01-00518/11 (т. 1 л.д. 6), на который сослались суды, усматривается, что на момент проведения осмотра спорное помещение занимает ООО "Фемида-Центр", тогда как ответчиком по делу является иное юридическое лицо - ООО "Фемида-Гарант", о котором в указанном акте ничего не говорится.

Ссылка представителя истца о том, что совпадают идентификационные номера ООО "Фемида-Центр" и ООО "Фемида-Гарант, в связи с чем суд пришел к выводу, что это одно и то же юридическое лицо, не подтверждается материалами дела. Кроме того, в решении отсутствует обоснование данного вывода.

Суд апелляционной инстанции данного противоречия не устранил.

Таким образом, вывод судов о том, что спорные помещения занимает ООО "Фемида-Гарант", привлеченный к данному делу в качестве ответчика, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка суда первой инстанции на отсутствие со стороны ответчика возражений на иск, не соответствует материалам дела и не может служить основанием для его удовлетворения при отсутствии признания иска ответчиком в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом его ходатайства о направлении запроса в Управление Росреестра по Москве не может быть принят судом, так как сведения Росреестра являются общедоступными и сторона вправе получить сведения самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подготовке к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, ч то иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты в отношении ответчика, в отношении которого отсутствуют доказательства нарушения им прав истца.

Таким образом, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; исходя из представленных сторонами доказательств по делу, определить круг лиц, участвующих в деле, и их процессуальный статус, в том числе определить надлежащего ответчика; установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; предложить лицам, участвующим в деле, представить доказательства, подтверждающие их доводы или возражения по существу заявленных исковых требований, исследовать и оценить относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, указав в судебном акте мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

На основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.06.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17.09.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-23372/12-23-205 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А. Зверева А.И. Стрельников