Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф05-12675/11 по делу N А41-42868/2010

г. Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А41-42868/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Кузнецова В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - ЗАО "Совхоз имени Ленина" - Салимджанова О.А. - дов. N 981 от 17.08.2012 года

от ответчика - Администрация Ленинского муниципального района Московской области - извещен, неявка; МУП "Специализированное предприятие ритуальной службы" - извещено, неявка;

от третьих лиц - ФГУ "Кадастровая палата по Московской области" - извещено, неявка

рассмотрев 18.12.2012 в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Совхоз имени Ленина"

на определение от 25.07.2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Борсовой Ж.П.

на постановление от 18.10.2012 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Диаковской Н.В., Епифанцевой С.Ю., Марченковой Н.В.

по иску ЗАО "Совхоз имени Ленина"

о взыскании неосновательного обогащения

к Администрации Ленинского муниципального района Московской области и МУП "Специализированное предприятие ритуальной службы"

третьи лица ФГУ "Кадастровая палата по Московской области"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Совхоз имени Ленина" (далее по тексту - ЗАО "Совхоз имени Ленина", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Ленинского муниципального района, Муниципальному унитарному предприятию "Специализированное предприятие ритуальной службы" (далее по тексту - МУП "Специализированное предприятие ритуальной службы") о взыскании с Администрации Ленинского муниципального района 6 200 000 руб. стоимости земельного участка, обязании МУП "Специализированное предприятие ритуальной службы" Ленинского муниципального района производить захоронения на специально отведенном земельном участке с кадастровым номером 50:21:050:311:1215.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2011 года, с Администрации Ленинского муниципального района Московской области в пользу ЗАО "Совхоз имени Ленина" взысканы денежные средства в виде стоимости земельных участков, общей площадью 1957 кв. м, занятых захоронениями, в сумме 6 370 072 руб. и госпошлина в сумме 54 850 руб. 36 коп.

29 мая 2012 года ЗАО "Совхоз им. Ленина" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с администрации Ленинского муниципального района Московской области судебных расходов в сумме 979.000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 года с Администрации Ленинского муниципального района Московской области в пользу ЗАО "Совхоз им. Ленина" взысканы судебные расходы в сумме 249.000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Совхоз им. Ленина" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов сложившейся арбитражной практике, в связи с чем просил отменить обжалуемые судебные акты в удовлетворенной части и принять новый судебный акт об удовлетворении поданного заявления о взыскании судебных расходов в размере 850.000 руб., а в остальной части определение оставить без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование своего заявления о взыскании с администрации Ленинского муниципального района Московской области расходов на оплату услуг представителя заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

28 марта 2011 года между ЗАО "Совхоз им. Ленина" (заказчик) и ООО "МаТИК. Яковлев и партнеры" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 11 033-м.

28 марта 2010 года и 06 июня 2011 года к вышеназванному договору сторонами подписаны дополнительные соглашения.

По условиям вышеназванного договора (с учетом дополнительных соглашений), исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Московской области по делу N А41-42868/10 по иску ЗАО "Совхоз имени Ленина" к администрации Ленинского муниципального района Московской области и МУП "Специализированное предприятие ритуальной службы" о взыскании неосновательного обогащения, а при необходимости, в Десятом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Московского округа, а заказчик принял на себя обязательства по оплате вышеназванных услуг.

Согласно дополнительным соглашениям, стоимость оказания вышеназванных услуг оценивается в 850.000 руб., из которых: 450.000 руб. - стоимость услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Московской области, 250.000 руб. - стоимость услуг по представлению интересов заказчика в Десятом арбитражном апелляционном суде и 150 000 руб. - стоимость услуг по представлению интересов заказчика в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Факт оказания ООО "МаТИК. Яковлев и партнеры" услуг ЗАО "Совхоз имени Ленина" по договору и дополнительным соглашениям в соответствии с его условиями подтверждается актами о выполненных работах от 03.06.2011 N 1, от 03.10.2011 N 3 и от 15.12.2011 N 5, содержащих перечень выполненных работ.

Присутствие в судебных заседаниях Арбитражного суда Московской области, Десятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа представителей истца - адвокатов Шумилова С. и Пугачева Е. - подтверждается протоколами судебных заседаний арбитражного суда, решением суда, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа. Факт оплаты оказанных в рамках договора от 28.03.2011 N 11 033-м услуг подтверждается платежными поручениями от 04.04.2011 N 970, от 09.06.2011 N 1882, от 04.08.2011 N 2717 и от 06.10.2011 N 4375 (т. 5 л.д. 57; 59; 63; 67).

11 апреля 2011 года между ЗАО "Совхоз имени Ленина" (заказчик) и ООО "Альянс-Недвижимость" заключен договор N 4-11/04/11 на оказание услуг по подготовке технического заключения по определению самовольного захвата части земельного участка, являющегося предметом спора в рамках настоящего дела (т. 5 л.д. 46 - 47). Стоимость оказанных услуг составляет 74.000 руб. (п. 3.1 договора). Факт оказания услуг по данному договору подтверждается актом сдачи-приемки работ от 10.05.2011, содержащим перечень выполненных работ (т. 5 л.д. 72), а также техническим заключением, которое приобщено к материалам дела N А41-42868/10.

Расходы ЗАО "Совхоз имени Ленина" на оплату услуг по данному договору подтверждаются копией платежного поручения от 12.04.2011 N 1093.

Кроме того, 10 мая 2011 года, между ЗАО "Совхоз имени Ленина" (заказчик) и ООО "ЭКСПЕРТКОНСАЛТСЕРВИС" (исполнитель) заключен договор N 2011_04-38 на проведение оценки, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оценке земельного участка, являющегося предметом спора по настоящему делу. Стоимость оказанных услуг составляет 55.000 руб. (раздел 6 договора). Факт оказания услуг по данному договору подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 21.05.2011. Расходы ЗАО "Совхоз имени Ленина" на оплату услуг по данному договору подтверждаются платежного поручения от 12.05.2011 N 1093.

Суд кассационной инстанции с учетом имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств отмечает, следующее.

Производство по настоящему делу в суде первой инстанции начато 07.12.2010, а закончено вынесением решения 08.06.2011 года, в то время как договор N 11 033-м на оказание юридических услуг был заключен только 28.03.2011 года

Дополнительное соглашение N 2 к данному договору было заключено 06.06.2011 года, т.е. за два дня до вынесения судом первой инстанции решения, а дополнительное соглашение N 1 было заключено между сторонами 28.03.2010 года (л.д. 41-42, т. 5), т.е. за год до заключения основного договора.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и сопоставив представленные истцом документы, проведя мониторинг рынка юридических услуг в сети "Интернет", приняв во внимание отсутствие доказательств разумности понесенных истцом расходов, пришли к обоснованному выводу о возмещении судебных расходов в сумме 249.000 рублей, в том числе: 55.000 рублей - расходы по оплате услуг на подготовку ответа оценки рыночной стоимости земельного участка, 74.000 рублей - расходы по оплате услуг на подготовку технического заключения по определению соответствия смежной фактической и кадастровой границы земельного участка, 50.000 рублей - расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции, 40.000 рублей - расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции, 30.000 рублей - расходы по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного Московской области от 25 июля 2012 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А41-42868/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Совхоз имени Ленина" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Кузнецов А.И. Стрельников