Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф05-16310/12 по делу N А40-59495/2012

г. Москва

26 декабря 2012 г.

N А40-59495/12-50-591

Судья Чалбышева И. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Интерспецстрой"

на решение от 07.09.2012 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой И.А.,

по иску ООО "Интерспецстрой" к ЗАО "Интерспецстрой" о взыскании денежных средств, по встречному иску о признании договора незаключенным

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Интерспецстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2012 по делу N А40-59495/12-50-591.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок обжалования судебных актов, согласно которому, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судебный акт арбитражного суда первой инстанции может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что он был предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из приведенных норм следует, что обжалование решения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Интерспецстрой" обращалось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2012. Однако определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 был принят отказ заявителя от жалобы, производство по апелляционной жалобе было прекращено на основании ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2012 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, названное решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

На основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с изложенным, кассационная жалоба ЗАО "Интерспецстрой" подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Кассационную жалобу ЗАО "Интерспецстрой" решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2012 по делу N А40-59495/12-50-591 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах.

Судья

И.В.Чалбышева