Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2012 г. N Ф05-15958/12 по делу N А40-72595/2012

г. Москва

21 декабря 2012 г.

N А40-72595/12-139-688

Судья Воронина Е.Ю.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ГУМ "Московский метрополитен"

на решение от 25 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Корогодовым И.В.,

на постановление от 30 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В.

по делу N А40-72595/12-139-688

по заявлению ГУМ "Московский метрополитен" (ОГРН 1027700096280)

к Межрегиональному технологическоу управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и автомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления.

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Московский метрополитен" (далее предприятие) обратиось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - админситративный орган) от 04.05.2012 N 181-Г/5.3-17/Л-13, N 182-Г/5.3-17/Л-13.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012, г., оставленным без изменения постанловением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012, предприятию было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанными судебными актами, 11.12.2012 предприятие, через арбитражный суд, принявший решение, подала кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, независящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу изготовлено в полном объеме 30.08.2012, срок на подачу кассационной жалобы истек 30.10.2012 (статья 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С кассационной жалобой, в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке, предприятие обратилась 11.12.2012, что подтверждается регистрационным штампом арбитражного суда первой инстанции, т.е. со значительным пропуском срока на обжалование судебного акта.

Предприятием заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного ею процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В качестве уважительности причин пропуска срока предприятие указывает, что первоначально с кассационной жалобой оно обратилось в 20.11.2012. Однако данная кассационная жалоба была возвращена в его же адрес на основании нарушения установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядка подачи кассационной жалобы, выразившегося в направлении кассационной жалобы в адрес Федерального арбитражного суда Московского округа, а не в арбитражный суд, принявший решение. В связи с устранением в настоящее время указанного нарушения и неистечения предельно допустимого срока, предусмотренного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предприятие ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев указанные доводы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, т.к. предприятие не проявило должного старания и не предприняло все зависящие от него меры к тому, чтобы кассационная жалоба была подана в установленные законом порядке и сроки.

Предприятиея надлежащим образом извещалось о рассматриваемом дела и о результатах рассмотрения дела и апелляционной жалобы, порядке обжалования принятого судебного акта. Нарушение предприятием установленного частью 1 статьи 275 Арибтражного процессуального кодекса РФ порядка подачи кассационной жалобы, а затем его устранение, не может свидетельствовать о причинах независящих от лица, обратившегося с такой жалобой.

Таким образом, указанную причину подачи кассационной жалобы по истечении установленного процессуальным законом срока нельзя признать уважительной, что исключает возможность удовлетворения заявленного ходатайства.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет возвращение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В удовлетворении ходатайства ГУП "Московский метрополитен" о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.

Кассационную жалобу возвратить ГУП "Московский метрополитен".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, устанолвенном статьёй 291 Арибтражного процессуального кодекса РФ.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 27 л.

Судья

Е.Ю. Воронина