Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф05-908/12 по делу N А40-99983/2010

г. Москва

26 декабря 2012 г.

Дело N А40-99983/10-4-483

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Алексеева С. В., Егоровой Т. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Брагина О.А. - дов. от 21.05.2012,

от ответчика Ушакова Н.Р. - дов. от 19.12.2012 N 05-24/032056@, Рябинова Е.Ю. - дов. от 26.04.2012 N 05-24/010586, Ярмоленко М.М. - дов. от 27.11.2012 N 05-24/029856, Шахманиев А.А. - дов. от 26.04.2012 N 05-24/010584,

рассмотрев 19.12.2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "ТД "РусЕвроШина"

на решение от 27.07.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 23.10.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по иску (заявлению) ООО "ТД "РусЕвроШина"

о признании решения недействительным

к ИФНС N 29

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РусЕвроШина" с заявлением, с учетом изменения требований, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 29 по городу Москве от 17.05.2010 N 14-05/146 по акту выездной налоговой проверки от 17.02.2010 N 14-05/2 за период 2006-2008г.г.

Постановлением от 06.03.2012 Федерального арбитражного суда Московского округа отменены решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 об отказе в удовлетворении требований, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для проверки доводов заявителя о подтвержденности понесенных им спорных расходов.

Решением от 27.07.2012 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, требование Общества оставлено без удовлетворения в связи с получением им необоснованной налоговой выгоды.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Торговый дом "РусЕвроШина", в которой заявитель не согласился с оценкой обстоятельств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, Общество на основании договора поставки от 05.04.2007 N 8, заключенного с ООО "Бизнес-Траст", договора купли-продажи от 01.09.2008 N 108/08, заключенного с ООО "Вулкан", договора купли-продажи, заключенного с ООО "КомпанияТранс-Груз", приобретало товар - шины; указанные общества созданы незадолго до заключения договоров поставки с заявителем, не имеют имущества, транспортных средств, складских помещений для хранения шин и их перевозки, сведения о численности отсутствуют, декларации по ЕСН имеют нулевые показатели; анализ банковских операций показал отсутствие операций, являющихся необходимыми при осуществлении организациями реальной хозяйственной деятельности (заработная плата, аренда, телефон, иные общехозяйственные затраты; при этом лица, зарегистрировавшие эти организации, отрицают подписание финансово-хозяйственных документов.

Судами проанализированы условия заключенных между сторонами договоров, в результате чего суды пришли к выводу о несоблюдении этих условий в части оформления таких документов, как заявки, свидетельства о происхождении товара, сертификаты качества, товарно-транспортные накладные, что поставило под сомнение реальность произведенных поставок.

Судами также установлено, что из представленных выписок по расчетным счетам Общества, ООО "Бизнес-Траст", ООО "ТехПромСервис" следует, что денежные средства, перечисленные заявителю за товар по договорам поставки за период с 10.04.2007 по 31.07.2008, в дальнейшем перечислялись на расчетные счета ООО "ТехПромСервис", затем на расчетные счета ООО "ТД "РусЕвроШина", а также физическим лицам на пополнение СКС карты, под отчет на хозяйственные расходы, возмещение представительских расходов; указанные юридические лица являются сотрудниками заявителя; ООО "ТехПромСервис" снято с учета в налоговом органе в связи с ликвидацией 07.06.2008.

Как установлено судами, доход от реализации, отраженный ООО "ТехПромСервис" в декларациях по налогу на прибыль, составил в 2007 г. 25424 руб., в 2008 г. - 12712 руб., авансовые расчеты по ЕСН представлены с нулевыми показателями, что свидетельствует об отсутствии в штате организации персонала, у организации отсутствует какое-либо имущество и транспортные средства, складские помещения шин и средства для их транспортировки; организацией не уплачивались налоги по операциям, отраженным на расчетных счетах организации; анализ банковских выписок показал, что у ООО "ТехПромСервис" отсутствуют коммунальные, арендные и иные платежи, выплаты по заработной плате, необходимые для ведения реальной хозяйственной деятельности; налоговым органом установлено наличие схемы с участием подконтрольных организаций ООО "РусЕвроШина", ООО "ТД "РусЕвроШина", ООО "Бизнес-Траст", ООО "ТехПромСервис".

В связи с этим судами проанализированы банковские дела указанных организаций.

Общество ссылается на то, что ряд работников выполняли технические функции, однако при принятии решения суды исходили из совокупности вышеназванных доказательств, подтверждающих факт аффилированности названных организаций.

Согласно п.2 ч.1 ст.287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и(или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применена ст.20 НК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Общество ссылается на то, что спорные организации составляют только незначительный процент от общего числа организаций, с которыми были заключены договоры.

Между тем, оспариваемое решение Инспекции касается только спорных организаций.

Суды, оценивая утверждение Общества о проявлении им должной осмотрительности при заключении указанных сделок, исходили из отсутствия подтверждающих данный довод документов.

Утверждение заявителя о том, что выводы судов о необоснованном отнесении на расходы затрат на работы, выполненные ООО "Вулкан", ООО "Орион", ООО "Компания "Транс-Груз", ООО "Бизнес-Траст", основаны только на свидетельских показаниях, противоречит тексту судебных актов, в которых проанализированы договоры, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, налоговая отчетность, банковские выписки, штатное расписание, банковские дела.

Судами установлено, что утверждение Общества о дальнейшей реализации шин не подтверждено первичными бухгалтерскими документами.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, поэтому в силу ст.286 АПК РФ не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.284-287,289 АПК РФ, постановил:

решение от 27 июля 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 октября 2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-99983/10-4-483 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Торговый дом "РусЕвроШина" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н. Нагорная

Судьи

С.В. Алексеев Т.А. Егорова