г. Москва |
|
26 декабря 2012 г. |
Дело N А40-45799/12-144-220 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗНИСТРОЙ" Ефимчука Д.А. по доверенности N 777 от 17 июля 2012 года
от ответчика Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Маштаковой Е.А. по доверенности N 260 от 21 декабря 2011 года
рассмотрев 20 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
на решение от 02 июля 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Папелишвили Г.Н.
на постановление от 06 сентября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В.
по делу N А40-45799/12-144-220
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗНИСТРОЙ" (ООО "ГАЗНИСТРОЙ", ОГРН 1045003355231)
к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Центральное управление Ростехнадзора)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
ООО "ГАЗНИСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Ростехнадзора от 05 марта 2012 года N 4.4-0664вн-Пс/0071-2012 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2012 года, заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе Центральное управление Ростехнадзора просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ГАЗНИСТРОЙ" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Центрального управления Ростехнадзора поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "ГАЗНИСТРОЙ" возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что оспариваемым постановлением Центрального управления Ростехнадзора от 05 марта 2012 года N 4.4-0664вн-Пс/0071-2012 ООО "ГАЗНИСТРОЙ" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей за действия, выразившиеся в нарушении установленных требований промышленной безопасности при эксплуатации грузоподъемного оборудования, а именно в нарушение частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности опасных производственных объектов) и Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" не ведется учет и анализ инцидентов произошедших на лифтах; в нарушение пункта 6.6.14.1 Постановления Госгортехнадзора России от 16 мая 2003 года N 31 "Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов" на лифте с рег. N 128042 рабочее освещение кабины осуществляется менее чем двумя параллельно включенными лампами; в нарушение части 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов и пункта 13.6 Постановления Госгортехнадзора России от 16 мая 2003 года N 31 "Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов" диспетчерский контроль за работой лифта не обеспечивает сигнализацию об открытии дверей шахты при отсутствии кабины на этаже.
Удовлетворяя заявление, суды правильно исходили из того, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности опасных производственных объектов) промышленная безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Согласно статье 9 Закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения статьи 6 настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Объективной стороной состава административного правонарушения предусмотренного данной нормой является нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Содержание понятия опасных производственных объектов раскрывает глава 1 Закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов, указывая на то, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в том числе, используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.
При этом опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно сноске 52 Приказа Ростехнадзора от 07 апреля 2011 года N 168 "Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов", зарегистрированного в Минюсте России 03 августа 2011 года за N 21545, и имеющим на основании Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" силу нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти, в состав опасного производственного объекта учитываются все лифтовые площадки в административных, жилых, больничных, гостиничных и т.п. зданий на определенной территории организации или территории административной единицы, в торговых центрах (с учетом площадок эскалаторов).
Таким образом, объекты (здания, строения, сооружения), на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (лифты) относятся к категории опасных производственных объектов.
Однако, Приказом Ростехнадзора от 16 ноября 2011 года N 641 "О внесении изменений в требования к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденные Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07 апреля 2011 года N 168", зарегистрированным в Минюсте России 29 декабря 2011 года за N 22806, и также имеющим на основании Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" силу нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти, сноска 52 раздела 15 "Опасные производственные объекты, использующие стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги и фуникулеры" Приказа Ростехнадзора от 07 апреля 2011 года N 168 "Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов" изложена в следующей редакции: "<52> - в составе объекта учитываются все площадки лифтов, платформ подъемных для инвалидов, эскалаторов, расположенные в административных, больничных, гостиничных и иных зданиях, не относящихся к жилищному фонду".
Таким образом, начиная с 09 марта 2012 года жилые здания, имеющие площадки лифтов, платформ подъемных для инвалидов, эскалаторов не относятся к опасным производственным объектам, в том числе для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, следовательно, как правильно указали суды, вышеуказанные действия ООО "ГАЗНИСТРОЙ" не образуют состава части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершит административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о незаконности оспариваемого постановления административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2012 года по делу N А40-45799/12-144-220 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
М.Р. Агапов |
Судьи |
Р.Р. Латыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.