Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф05-14289/12 по делу N А40-7156/2012

г. Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А40-7156/12-153-64

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" - Рау А.Э. - дов. от 28.04.2012 г. N Д-145

от ответчика Федеральная служба по надзору в сфере транспорта - Курицын А.Е. - дов. от 23.12.2011 г. N АК-10/7-3284, Иванов К.В. - дов. от 21.06.2012 г. N АК-10/4-1245

рассмотрев 18 декабря 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Госкорпорация по ОрВД"

на решение от 30 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление от 03 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ФГУП "Госкорпорация по ОрВД") (ОГРН: 1027739057500)

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор)

об обжаловании предписания

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - предприятие, Госкорпорация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) от 16.09.2011 г. N 6.7.3-174.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Госкорпорация обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверена судом кассационной инстанции по правилам, установленным статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагает принятые судебные акты незаконными и не основанными на нормах действующего законодательства.

Представители Ространснадзора против доводов жалобы возражали, указав на законность принятых судами решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ространснадзором на основании распоряжения от 05.09.2011 г. N АК-219-р(фс) в период с 12 по 16 сентября 2011 года была проведена выездная плановая проверка в отношении Таманского центра обслуживания воздушного движения "Аэронавигация Юга" Госкорпорации, находящегося по адресу: 353410, Краснодарский край, г.Анапа-7.

В ходе проверки были выявлены следующие правонарушения: аэронавигационные карты и схемы на рабочих местах диспетчеров Таманского центра ОрВД, выпущенные аэронавигационной группой филиала "Аэронавигация Юга" Госкорпорации, не имеющей соответствующей лицензии на данный вид деятельности, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Воздушного кодекса Российской Федерации, а также установлено, что в нарушение положений пункта 1 статьи 8 Воздушного кодекса РФ на КДП Таманского центра ОрВД используется аппаратура связи: Р- 414С9, Р-405-М, П-330-6, П-327-3, Р-838КС. МАРС - 6,24, пульт ДИК, у которого отсутствует сертификат типа оборудования.

По данному факту был составлен Акт проверки N 6.7.1-33 и 16.09.2011 г. выдано предписание N 6.7.3-174 об устранении выявленных нарушений.

Посчитав выданное предписание незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Воздушного кодекса РФ обязательной сертификации подлежат юридические лица - разработчики и изготовители воздушных судов и другой авиационной техники; физические лица, юридические лица, осуществляющие и (или) обеспечивающие коммерческие воздушные перевозки, выполнение авиационных работ; юридические лица, осуществляющие техническое обслуживание и ремонт авиационной техники; аэродромы, аэропорты; образовательные учреждения, осуществляющие подготовку специалистов соответствующего уровня согласно перечням должностей авиационного персонала; воздушные суда, авиационные двигатели, воздушные винты, бортовое и наземное авиационное оборудование и другие объекты, а также юридические лица, деятельность которых непосредственно связана с обеспечением безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности.

Пунктом 1 статьи 9 Кодекса установлено, что отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Кодекса государственный надзор в области гражданской авиации осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ространснадзор на основании положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. N 398, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания.

Относительно признания незаконным предписания Ространснадзора о нарушении Госкорпоей пункта 1 статьи 9 Воздушного кодекса РФ, суды установили следующее.

Система сбора и обработки аэронавигационных данных, нанесение их на аэронавигационные карты и схемы, а также издание аэронавигационных карт и схем определена Распоряжением Минтранса России от 24.05.2010 г. N ИЛ-37-р "Об опубликовании аэронавигационных данных аэродромов гражданской авиации, аэродромов совместного базирования и воздушных трасс Российской Федерации"; Распоряжением Правительства РФ от 20.06.2007 г. N 797-р о принятии предложения Минобороны России, согласованное с Минтрансом России и Роскосмосом, об использовании уточненной версии государственной геоцентрической системы координат "Параметры Земли 1990 года" (ПЗ-90.02); Наставление по аэродромной службе в гражданской авиации СССР НАС ГА-86, раздел 3.4 и приложение 8 (приказ Министерства гражданской авиации СССР от 26.03.1986 г. N 23/и; Федеральными авиационными правилами "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 г. N 128; Международными стандартами и Рекомендуемой практики Приложения 15 ИКАО "Службы аэронавигационной информации" (Чикагская конвенция); Doc. 8126 ИКАО "Руководство по службам аэронавигационной информации"; Приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) от 15.07.2010 г. N 269; Наставлением по аэронавигационной информации в гражданской авиации СССР (НАИ ГА - 86), утвержденного приказом Министра гражданской авиации СССР от 02.12.1985 г. N 252; Приказом Федеральной аэронавигационной службы от 15.01.2007 г. N 1.

Согласно пункту 3 статьи 136 Воздушного кодекса РФ, законодательные акты Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, применяются в части, не противоречащей Воздушному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормативными актами выпуск аэронавигационных карт и схем для использования их в аэронавигации возложен на ФГУП "Центр аэронавигационной информации", которое имеет лицензию, выданную Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, заключение о соответствии процесса подготовки, обработки и поставки аэронавигационных данных требованиям КТ-200А, выданное Межгосударственным авиационным комитетом, предприятие сертифицировано в системе менеджмента и качества по требованиям ISO:9001.

В нарушение положений пункта 42 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановления Правительства РФ от 07.12.2011 г. N 1016, а также вышеприведенных нормативных актов, Госкорпорация не имеет специального разрешения (лицензии) на разработку аэронавигационных карт и схем, в связи с чем суды обоснованно посчитали предприятие нарушившим положения пункта 1 статьи 9 Воздушного кодекса РФ.

Относительно оспаривания предписания в части нарушения пункта 1 статьи 8 Кодекса, судами отмечено, что данная норма устанавливает требование к радиотехническому, светотехническому и метеорологическому оборудованию, устанавливаемому на гражданских аэродромах, аэродромах совместного базирования гражданских воздушных судов и государственных воздушных судов и аэродромах совместного использования, а также объекты единой системы организации воздушного движения которые должны соответствовать требованиям годности к эксплуатации и подтверждаться соответствующим сертификатом годности к эксплуатации.

Данное требование также закреплено в Федеральных авиационных правилах "Сертификация объектов Единой системы организации воздушного движения", утвержденных Приказом Федеральной аэронавигационной службы от 26.11.2007 г. N 116 и Федеральных авиационных правилах "Радиотехническое обеспечение полетов воздушных судов и авиационная электросвязь", утвержденных приказом Федеральной аэронавигационной службы от 26.11.2007 г. N 115.

Судами установлено, что средства радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи Р-414С9, Р-405-М, П-330-6, П-327-3, Р-338 КС получены Госкорпорацией из Министерства обороны РФ и не имеют сертификат требования оборудования.

Как правильно указали суды, предприятие осуществляет деятельность в области авиаперевозок и от используемого в деятельности оборудования зависит безопасность перевозок, жизнь и здоровье граждан, пользующихся услугами авиаперевозчика, а следовательно, эксплуатация оборудования без соответствующих сертификатов угрожает безопасности полетов, жизни и здоровью граждан.

Таким образом, вынесение Ространснадзором предписания в части признания предприятия нарушившим пункт 1 статьи 8 Воздушного кодекса РФ, является обоснованным и законным.

В то же время судами установлено, что согласно письму от 14.11.2011 г. N 3.1 6/6903, пункт 1 предписания от 16.09.2011 г. N 6.7.3-174 об устранении нарушении пункта 1 статьи 9 Воздушного кодекса РФ, предприятием исполнен.

Меры по устранению пункта 2 предписания от 16.09.2011 г. предпринимаются, что подтверждается письмом от 10.11.2011 г. N 4.2-22/6812.

Из положений части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что одним из условий удовлетворения заявленных требований при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является нарушение вынесенным актом, решением или действием (бездействием) прав и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Госкорпорация, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представила в материалы дела доказательств, в чем именно выражено нарушение его прав и охраняемых законом интересов, вынесенным 16.09.2011 г. предписанием.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2012 года по делу N А40-7156/12-153-64 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов И.В. Туболец