Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф05-13622/12 по делу N А41-7239/2011

г. Москва

26 декабря 2012 г.

Дело N А41-7239/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.

судей: Малюшина А.А., Завирюха Л.В.

при участии в заседании:

от истца - Махортов В.Н, генеральный директор, решение от 28.01.2009, Попов С.А., дов. от 18.12.2012

от ответчика - Скоморох В.А., лично, предъявлен паспорт, Егоров С.В., дов. от 01.03.2012 N 1-3/12

рассмотрев 19 декабря 2012 года в судебном заседании кассационные жалобы

ИП Скоморох В.А., ЗАО "Строительная компания "ТРИНИТРОН"

на решение от 23.07.201

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Борсовой Ж.П.,

на постановление от 15.10.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Порывкиным П.А., Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.,

по делу по иску ЗАО "Строительная компания "ТРИНИТРОН"

к ИП Скоморох В.А.

о взыскании 14 000 000 руб.

3-е лицо - Администрация Красногорского м/р МО

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Строительная компания "ТРИНИТРОН" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Скомороху Владимиру Арсентьевичу о взыскании 18 796 406 руб. 76 коп. неосновательного обогащения (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 352 817 руб. 00 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу.

В своей кассационной жалобе истец просит обжалуемые судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, возражали против удовлетворения кассационной жалобы истца по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Представители истца поддержали доводы своей кассационной жалобы, возражали против удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 N 2353/04 по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, настоящий иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость неоплаченных работ по расторгнутому сторонами договору N 2/06 ИП от 27.02.2006 г.

При этом судом установлено, что ранее ИП Скоморох В.А. обращался в суд с иском к ЗАО СК "ТРИНИТРОН" о взыскании убытков по договору N 2/06 ИП от 27.02.2006 г. в размере 475 225, 57 долларов США, неустойки за нарушение срока исполнения строительных работ и сдачи объекта приемочной комиссии, установленного договором, в размере 234 306, 2 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 156, 56 долларов США (дело NА41-10392/09).

Совместно с первоначальным иском в рамках дела N А41-10392/09 был принят к производству и рассмотрен встречный иск ЗАО СК "ТРИНИТРОН" о взыскании с ИП Скоморох В.А. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда N 2/06 от 27.02.2006 г. в размере 14 790 708 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 г. по делу N А41-10392/09, оставленным в силе Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2010 г. первоначальные исковые требования о взыскании убытков удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании задолженности отказано.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные по настоящему делу основание иска - досрочное расторжение договора подряда, предмет иска - стоимость работ, выполненных по договору до его расторжения, а также состав сторон, тождественны основаниям, предмету встречного иска и составу сторон по делу N А41-10392/09.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, производство по настоящему делу подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 года по делу N А41-7239/11 отменить, производство по делу прекратить.

Приостановление исполнения судебных актов по делу N А41-7239/11, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2012 года отменить.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

А.А.Малюшин Л.В.Завирюха