Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф05-16081/12 по делу N А40-12149/2012

г. Москва

26 декабря 2012 г.

Дело N А40-12149/12-111-110

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нечаев С.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис"

на решение от 19 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,

и постановление от 06 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семикиной О.Н., Сазоновой Е.А., Седовым С.П.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис"" (Московская область, г. Коломна, ОГРН 1045004252688)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания РСК" (Москва, ОГРН 1037700094057), обществу с ограниченной ответственностью "СПЭЛЛ" (Москва, ОГРН 1037739327559)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 19 июня 2012 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 06 сентября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12149/12-111-110.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 06 сентября 2012 года, срок на его обжалование в кассационном порядке истёк 06 ноября 2012 года.

Между тем, с кассационной жалобой на указанный судебный акт общество с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис" обратилось 01 декабря 2012 года, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис" ссылается на то, что первоначально кассационная жалоба была подана своевременно - 06.11.2012 г., но ошибочно направлена непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции, в нарушение порядка, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Данный довод не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку нарушение установленного законом порядка подачи кассационной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Кроме того, первоначально кассационная жалоба была подана заявителем в последний день срока обжалования (06.11.2012 г.), возвращена судом кассационной инстанции 16.11.2012 г., заявитель не отслеживал движение кассационной жалобы, повторно направил жалобу только 01.12.2012 г., то есть не предпринял необходимых действий для уменьшения процессуального нарушения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 27 л. и 2 почтовых конверта.

Судья

С.В.Нечаев