Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2012 г. N Ф05-14975/12 по делу N А40-59465/2012

г. Москва

27 декабря 2012 г.

Дело N А40-59465/12-84-610

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Антоновой М. К., Дудкиной О. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Соколов М.Н. - дов. от 19.12.2011 N 210-И-8/16627,

от ответчика (заинтересованного лица) не яв.,

от третьего лица не яв.

рассмотрев 26.12.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и МО

на решение от 02.08.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление от 17.10.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,

по иску (заявлению) ГУ - ГУ ПФР N 10

о признании недействительным постановления, об обязании возбудить исполнительное производство

к СПИ Замоскворецкого РОССП ФССП по г. Москве Лобанову Д.В.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФРФ N 10 по Москве и МО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Лобанова Д.В. (далее - судебный пристав, ответчик) от 30.03.2012 N 12865/12/02/77, обусловленное отказом в возбуждении исполнительного производства, и обязании возбудить исполнительное производство на основании постановления от 29.03.2012 N 08710590010973.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ГУ-ГУ ПФР N 10 по городу Москве и МО обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ГУ-ГУ ПФР N 10 по городу Москве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.03.12 в адрес Замоскворецкого ОСП УФССП России по Москве было направлено заявление от 27.03.12 N 210-и-з/2470 и постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - ООО "Директ Эппроуч" от 29.03.12 N 08710990010334.

30.03.12 судебным приставом исполнителем СПИ Замоскворецкого ОСП УФССП России по Москве Лобановым Д. В. было вынесено постановление N 12865/12/02/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 5 части 1 статьи 12, статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило непредоставление УПФ РФ документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций о полном или частичном неисполнении требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Считая постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с вышеуказанным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями статей 18, 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", статей 30, 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поддержали позицию судебного пристава о несоответствии постановления ГУ-ГУ ПФР N 10 по городу Москве и МО требованиям исполнительного документа.

При этом суды правомерно указали на следующее.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - ФЗ N 212) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 19 ФЗ N 212, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на банковских счетах плательщика страховых взносах или при отсутствии информации о таковых, Фонд, в силу статей 19, 20 ФЗ N 212 вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов.

Для этого необходимо передать постановление о взыскании страховых вносов судебному приставу - исполнителю в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу названной нормы к постановлению о взыскании страховых взносов должны быть приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные счета и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований Фонда в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Если предъявленный к исполнению исполнительный документ не является исполнительным или не соответствует требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По мнению судов, постановление не отвечает требованиям исполнительного документа, поскольку заявитель при передаче судебному приставу постановления о взыскании страховых взносов не представил документы, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Между тем, суды не приняли во внимание следующее.

В силу пунктов 14, 15 статьи 19 ФЗ N 212 при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, а также пени и штрафы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Исходя из взаимосвязанных положений ФЗ N 212 и Федерального закона "Об исполнительном производстве", обязанность бесспорного взыскания денежных средств возложена на органы, осуществляющие контрольные функции, а судебные приставы-исполнители приступают к взысканию за счет иного имущества лишь при невозможности исполнить названную обязанность.

При этом обязанность доказывания невозможности бесспорного взыскания взносов (пеней, штрафов) лежит на контролирующем органе, а обязанность опровержения невозможности (при возникновении спора) в силу статьи 65 АПК РФ - на сторонах арбитражного процесса.

Согласно Определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N ВАС-2553/10 обращение взыскания на имущество должника, которое производится судебным приставом-исполнителем, может иметь место как в случаях отсутствия (недостаточности) денежных средств у должника, так и при отсутствии информации о его счетах.

При этом в соответствии с пунктом 3.1.1 Соглашения от 21.01.2011 N АД-30-33/01сог/12/01-1 "О взаимодействии Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений Пенсионного фонда Российской Федерации и иных исполнительных документов" постановления территориальных органов ПФР направляются в структурные подразделения территориальных органов ФССП России с приложением заверенных копий извещения банка о помещении расчетных документов в картотеку по форме 0401075, установленной Положением Центрального банка от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", с отметкой банка не оплачено в связи с отсутствием средств на счете (счетах) N (номер счета)".

Таким образом, представление ГУ-ГУ ПФР N 10 по городу Москве и МО документов, подтверждающих невозможность бесспорного взыскания задолженности вследствие отсутствия у плательщика средств на счетах, а также вследствие отсутствия у заявителя информации о счетах плательщика страховых взносов в банках, свидетельствует о соответствии постановления о взыскании задолженности за счет имущества плательщиков взносов критериям исполнительного документа, приведенным в подпункте 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С 01.01.2010, со вступлением в действие Закона о страховых взносах, в соответствии со статьями 24 и 28 указанного Закона, обязанность сообщать Фонду об открытии (закрытии) расчетных счетов юридического лица возлагается на плательщиков взносов и банковские и иные кредитные учреждения.

Между тем, данных о том, что Фонд располагал сведениями об открытии должником иных счетов, кроме счета, к которому были предъявлены инкассовые поручения и по которому получена информация об отсутствии на нем денежных средств, материалы дела не содержат.

До 01.01.2011 информацию о счетах плательщика взносов Фонд мог получить из ЕГРЮЛ.

Однако, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" подпункт "с" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающий отражение в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о банковских счетах юридических лиц, с 01.01.2011 утратил силу.

Следовательно, в настоящее время выписка из ЕГРЮЛ источником сведений о расчетных счетах юридического лица-плательщика взносов не является.

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, ГУ-ГУ ПФР N 10 по городу Москве и МО указало, что данными об иных счетах должника не располагает.

Кроме того, к комплекту документов (заявление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов), направленному 29.03.2012 в Замоскворецкий отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве, были приложены копии извещений о постановке в картотеку (инкассовые поручения) из ОАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" города Москвы с отметкой банка "не оплачено в связи с отсутствием средств на счете" (форма 0401075). Других сведений об открытых счетах ООО "ДИРЕКТ ЭППОУЧ" у заявителя не имеется.

На основании пункта 8 статьи 20 Закона о страховых взносах определяющего порядок взыскания страховых взносов - взыскание страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя должно производиться последовательно в отношении наличных денежных средств и денежных средств в банках, на которые не было обращено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в данном случае Фондом доказаны обстоятельства невозможности бесспорного взыскания задолженности вследствие отсутствия у него информации о счетах плательщика страховых взносов в банках, а также отсутствия средств на известном Фонду счете, и принятие надлежащих мер по выявлению их наличия, в то время как судебным приставом-исполнителем указанные обстоятельства не опровергнуты.

Отсутствие у Фонда информации о счетах должника, а также отсутствие у должника средств на единственном известном Фонду счёте, позволяло ему на основании части 14 статьи 19 Закона о страховых взносах направить в службу судебных приставов постановление о взыскании задолженности за счет имущества плательщика страховых взносов, и у судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства не соответствует законодательству Российской Федерации, в связи с чем судебные акты, которыми данный отказ признан правомерным, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02 августа 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 октября 2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-59469/12-84-610 отменить.

Заявление Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Лобанова Д.В. от 30.03.2012 N 12865/02/77, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании постановления ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 29.03.2012 N 08710590010973.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

М.К.Антонова О.В.Дудкина