Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2012 г. N Ф05-6848/12 по делу N А40-94831/2011

г. Москва

19 декабря 2012 г.

Дело N А40-94831/11-151-787

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Русаковой О.И., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца - Носов С.А. - по доверенности от 23.08.2011 N 25/11

от ответчика - Калиновская О.В. - по доверенности от 15.12.2011 N 22089

от третьего лица - не явился

рассмотрев 12 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Инертные материалы"

на решение от 27 января 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чекмаревым Г.С.,

на постановление от 27 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Гончаровым В.Я., Поташовой Ж.В.

по иску ООО "Инертные материалы"

о взыскании страхового возмещения

к СОАО "ВСК"

третье лицо - ЗАО "Европлан"

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Инертные материалы" обратилось в арбитражный суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 744 363 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Европлан".

Требование предъявлено на основании статей 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по договору страхования, принятых в части риска "ущерб" застрахованного имущества.

В отзыве на исковое заявление ответчик требование не признал, ссылаясь на полную конструктивную гибель транспортного средства, в связи с чем по договору страхования выгодоприобретателем в этом случае является ЗАО "Европлан", которое возвратило страховщику излишне перечисленное страховое возмещение по причине невозврата годных остатков предмета лизинга лизингополучателем.

СОАО "ВСК", возражая против удовлетворения иска, считает его поданным ненадлежащим лицом, так как по договору страхования по риску "конструктивная гибель" выгодоприобретателем является ЗАО "Европлан".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2012 года по делу N А40-94831/11-151-787 во взыскании суммы страхового возмещения истцу отказано полностью

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27 сентября 2012 года оставил решение суда без изменения.

Заявитель кассационной жалобы считает судебные акты вынесенными с нарушением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушено право истца на представление доказательств в связи с неназначением судом экспертизы, что повлекло принятие судом решения по неполно исследованным обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

От ЗАО "Европлан" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно указывает на несостоятельность доводов заявителя, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель от ООО "Инертные материалы" поддержал требования по кассационной жалобе по изложенным в ней мотивам, против удовлетворения которой возражал представитель СОАО "ВСК".

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, возражений, отзыва на жалобу, рассмотрев дело в предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что между ОАО "Военно-страховая компания" (в настоящее время СОАО "ВСК") и ЗАО "Европлан" заключен генеральный договор добровольного страхования транспортных средств N 0586М30G00001 от 18 мая 2005 года.

Между ЗАО "Европлан" (лизингодателем) и ООО "Инертные материалы" (лизингополучателем) заключен договор лизинга N 268776-ФЛ/СПБ-10 от 19 мая 2011 года, по которому ЗАО "Европлан" передало в лизинг транспортное средство WIELTON NW - полуприцеп самосвал 2009 года выпуска ПТС N 649433 серия 77УН номер шасси SUD W4SBK99020214.

Транспортное средство застраховано по страховому полису N 1086М30G00001-2494 на условиях генерального договора.

По условиям полиса страхования страхователем являлось ЗАО "Европлан", лизингополучателем ООО "Инертные материалы".

В результате дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство получило механические повреждения.

От ООО "Инертные материалы" 9 февраля 2011 года поступило уведомление в страховую компанию о наступлении страхового случая по риску "ущерб".

Согласно заключению независимой экспертной организации ООО "РАНЭСеверо-Запад" в результате ДТП произошла конструктивная гибель транспортного средства.

В соответствии с пунктом 12.3.4 при полной конструктивной гибели транспортного средства страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом износа, определенного на дату страхового случая (пункт 7.3 договора).

Согласно пункту 7.3 договора страхования процент износа для новых транспортных средств исчисляется в размере 20% за первый год действия страхового полиса (1,6667% в месяц в течение года). При расчета износа таким образом установлен процент износа транспортного средства 11,6669, сумма страховой выплаты составила 1 229 622 руб. 19 коп., которая перечислена страховщиком лизингодателю по платежному поручению N 62423 от 5 марта 2011 года.

По условиям полиса страхования транспортного средства выгодоприобретателем "при конструктивной гибели" является страхователь - ЗАО "Европлан", в части риска "ущерб", кроме конструктивной гибели - лизингополучатель.

Согласно генеральному договору добровольного страхования от 18 мая 2005 года транспортного средства признается такое состояние транспортных средств, при котором расходы на выполнение ремонтно-восстановительных работ составляют более 75% страховой стоимости транспортного средства, уменьшенного на процент износа, рассчитанного по пункту 7.3 генерального договора.

Лизингодатель направил в адрес лизингополучателя уведомление с предложением заключить дополнительное соглашение N 1 к договору лизинга N 268776-ФЛ/СПБ-10 от 19 мая 2010 года в связи с уничтожением предмета лизинга, а также с требованием возвратить транспортное средство в том состоянии, которое зафиксировано в акте осмотра предмета лизинга, составленном страховщиком после страхового случая.

Дополнительное соглашение к договору лизинга не заключено.

Страховая компания потребовала от ЗАО "Европлан" возвратить излишне перечисленное страховое возмещение в связи с невозвратом остатков предмета лизинга в размере их стоимости в сумме 370 000 руб. согласно отчету ООО "РАНЭ-Центр".

В связи с чем ЗАО "Европлан" перечислило СОАО "ВСК" указанную сумму по платежному поручению N 46407 от 15 июля 2011 года.

ООО "Инертные материалы" 15 июля 2011 года обратилось с заявлением в СОАО "ВСК" о выплате страхового возмещения на основании ранее представленных лизингополучателем документов, страховая компания 5 августа 2011 года отказала в выплате страхового возмещения.

Истец в суде первой инстанции заявил ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта полуприцепа, ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено.

При этом суд исходил из того, что представленный отчет N 1084/11, составленный ООО "Независимая экспертиза", по которому расходы на ремонт составили 744 363 руб. 86 коп. (цена настоящего иска - размер предъявленного ко взысканию страхового возмещения) не может быть принят, так как исследование эксперта проведено спустя значительное время после наступления страхового события.

Арбитражными судами установлено, что СОАО "ВСК" исполнило обязательства по генеральному договору обязательного страхования с учетом страхового полиса, перечислив ЗАО "Европлан" денежные средства в размере 1 229 622 руб. 19 коп. как надлежащему страхователю.

С учетом изложенных и установленных судами обеих инстанций обстоятельств в удовлетворении требования ООО "Инертные материалы" отказано обоснованно.

Обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о необходимости назначения экспертизы решается в соответствующем суде.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2012 года по делу N А40-94831/11-151-787, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

О.И. Русакова А.А. Дербенев