Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф05-14182/12 по делу N А40-10484/2012

город Москва

26 декабря 2012 г.

Дело N А40-10484/12-104-90

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Толкачев Р.В., дов. от 01.11.2012 г. б/н

от ответчиков - не явились, уведомлены

рассмотрев 24 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Старая Булочная" (истец)

на решение от 30 июля 2012 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Хвостовой Н.О.

и на постановление от 25 сентября 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С.

по делу N А40-10484/12-104-90

по иску ООО "Старая Булочная" (ОГРН 1037739089453)

к Дудкину Валерию Борисовичу, Максимовой Ларисе Вячеславовне, Стрелову Евгению Юрьевичу, нотариусу города Москвы Шамбе Тарасу Мироновичу

о признании сделок ничтожными

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Старая Булочная" (далее - ООО "Старая Булочная") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Дудкину Валерию Борисовичу, Максимовой Ларисе Вячеславовне, Стрелову Евгению Юрьевичу и нотариусу города Москвы Шамбе Тарасу Мироновичу, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными в силу ничтожности сделки по уступке Максимовой Л.В. в пользу Стрелова Е.Ю. доли в уставном капитале ООО "Старая Булочная", удостоверенной 28.07.2011 г. нотариусом г. Москвы Шамба Т.М., а также сделки по уступке Дудкиным В.Б. в пользу Стрелова Е.Ю. доли в уставном капитале ООО "Старая Булочная", удостоверенной 12.08.2011 г. нотариусом г.Москвы Шамба Т.М., ссылаясь в обоснование своих требований на допущенное в результате совершения оспариваемых сделок нарушение преимущественного права общества на приобретение долей в уставном капитале, а также на удостоверение нотариусом г.Москвы Шамба Т.М. оспариваемых сделок в отсутствие оригиналов правоустанавливающих документов, в том числе подтверждающих полную оплату участниками общества отчуждаемых долей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г., в удовлетворении требований отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что устав ООО "Старая Булочная" не содержит требований об обязательном получении согласия общества на отчуждение доли третьим лицам иным способом, чем продажа, в связи с чем Максимова Л.В. не допустила нарушений действующего законодательства при совершении договора дарения части принадлежащей ей доли в уставном капитале ООО "Старая Булочная" в пользу Стрелова Е.Ю., и что на момент заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Старая Булочная" между Дудкиным В.Б. (продавец) и Стреловым Е.Ю. (покупатель) последний уже являлся участником ООО "Старая Булочная", поэтому Дудкину В.Б. не требовалось получать согласие других участников общества на продажу части ранее принадлежавшей ему доли этому лицу, в связи с чем пришли к выводу о недоказанности истцом доводов о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемыми сделками.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - ООО "Старая Булочная" настаивает на своих доводах о том, что у нотариуса г.Москвы Шамбы Т.М. не было оснований для удостоверения оспариваемых сделок из-за непредоставления ему всех правоустанавливающих и учредительных документов общества, которые находятся у генерального директора общества, и что уведомления о переходе части доли в уставном капитале ООО "Старая Булочная" к другому лицу были направлены обществу с нарушением сроков, установленных пунктом 15 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью, а также ссылается на вынесение судами судебных актов без исследования материалов регистрационного дела и нотариального дела, в связи с чем просит решение от 30 июля 2012 г. и постановление от 25 сентября 2012 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Старая булочная" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчики явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Максимова Л.В. и Дудкин В.Б. являются участниками ООО "Старая Булочная".

Максимова Л.В. на основании удостоверенного 28.07.2011 г. нотариусом г.Москвы Шамба Т.М. договору дарения от 28.07.2011 г. передала третьем у лицу - Стрелову Е.Ю. часть ранее принадлежавшей ей доли в уставном капитале ООО "Старая булочная" в размере одного процента.

Дудкин В.Б. на основании удостоверенного 12.08.2011 г. нотариусом г.Москвы Шамба Т.М. договора купли-продажи доли от 12.08.2011 г. передал другому участнику общества - Стрелову Е.Ю. часть принадлежавшей ему ранее доли в уставном капитале ООО "Старая булочная" в размере 15,9%.

В соответствии с пунктами 2, 10, 11, 12 и 18 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных названным Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

В случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, такое согласие считается полученным участником общества, отчуждающим долю или часть доли, при условии, что в течение тридцати дней со дня обращения к обществу или в течение иного определенного уставом общества срока им получено согласие общества, выраженное в письменной форме, либо от общества не получен отказ в даче согласия на отчуждение доли или части доли, выраженный в письменной форме.

Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

При продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

В случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренного настоящей статьей, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли участник или участники общества либо общество вправе потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении.

Установив, что устав ООО "Старая булочная" не содержит ограничений на отчуждение его участниками принадлежащих им долей третьим лицам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом доводов о противоправном отчуждении участниками общества - Максимовой Л.В. и Дудкиным В.Б. части ранее принадлежавших им долей в пользу Стрелова Е.Ю.

Другие доводы истца также подлежат отклонению, поскольку не влияют на результаты разрешения спора.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N А40-10484/12-104-90 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Старая Булочная" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кобылянский А.И.Стрельников