Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2012 г. N Ф05-13687/12 по делу N А40-18803/2012

г. Москва

17 декабря 2012 г.

Дело N А40-18803/12-97-89

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Плюшкова Д.И., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Хасанов А.И. - доверенность от 25.03.2011,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

от третьих лиц - извещены, представители не явились,

рассмотрев 10 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную

жалобу Префектуры Северного административного округа города Москвы

на решение от 14 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Китовой А.Г.,

на постановление от 23 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Чепик О.Б., Сабировой М.Ф., Порывкиным П.А.,

по иску ЗАО "Белый Барс 99" (г.Москва, ОГРН: 1037739145509)

к Префектуре Северного административного округа города Москвы (г.Москва, ОГРН: 1037739575785)

о взыскании 1 685 000 руб.,

третьи лица: Департамент земельных ресурсов г. Москвы; ООО "Кварто"; Департамент г. Москвы по конкурентной политике,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Белый Барс 99" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Префектуре Северного административного округа города Москвы (далее - Префектура САО г. Москвы или ответчик) о взыскании 1 685 000 руб. 00 коп. убытков, составляющих затраты в связи с разработкой предпроектной документации и акта разрешенного использования территории градостроительного объекта по адресу: г. Москва, Зеленоградская д. 25 к. 1А.

ООО "Кварто", Департамент города Москвы по конкурентной политике привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, с Префектуры САО г. Москвы взыскано 1 131 584 руб. 97 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Префектура САО г. Москвы обратилась с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы кассационной жалобы мотивированы тем, что судами неполно исследованы, представленные в дело документы.

Кроме того, по мнению заявителя, суд не принял во внимание тот факт, что истцом пропущен срок исковой давности.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Правительства Москвы N 865 от 07.12.2004 г. "О мерах по развитию в Москве сети предприятий потребительского рынка и услуг шаговой (пешеходной) доступности на 2005-2007 годы" префектурам даны поручения по разработке проектов развития сети предприятий потребительского рынка и услуг.

Согласно указанному Постановлению определение инвесторов по развитию сети предприятий потребительского рынка и услуг шаговой (пешеходной) доступности осуществляется на конкурсной основе.

Территориальные проекты развития сети предприятий разрабатываются префектурами административных округов. Подготовку конкурсной документации для проведения конкурса и ее утверждение также осуществляется префектурами, ими же обеспечивается публикация информации о проведении конкурса и организуется работа по ее проведению.

Распоряжением Префекта САО г. Москвы N 5329 от 20.07.2006 г. утвержден протокол N 2 заседания Окружной конкурсной комиссии по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов на территории Северного административного округа г. Москвы.

Согласно указанному протоколу ЗАО "Белый Барс 99" утвержден победителем первого этапа двухэтапного конкурса по созданию сети предприятий потребительского рынка и услуг шаговой (пешеходной) доступности на территории Северного административного округа г. Москвы.

Как следует из уведомления заместителя Префекта САО г. Москвы N 239-УС от 19.07.2006 г., ЗАО "Белый Барс 99" приняло обязательство разработать предпроектную документацию по поручению организатора конкурса - Префектуры САО.

Распоряжением Префекта САО г. Москвы N 5662 от 27.07.2006 г. "О разработке предпроектной документации и акта разрешенного использования территории градостроительного объекта" установлено, что ЗАО "Белый Барс 99" в течение 2 месяцев с момента выхода распоряжения обеспечит за счет собственных средств, с последующей компенсацией инвестором - победителем второго этапа конкурса, разработку проектной документации и акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта на строительство мини-пекарни, кафе-бара, ориентировочной площадью 500 кв. м по адресу: ул. Зеленоградская д. 25, к. 1А.

Согласно распоряжению N 5662 от 27.07.2006 г. истцу надлежит оформить договорные отношения с Москомархитектурой (подразделениями Москомархитектуры) на разработку предпроектной документации и акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта на строительство объекта.

Кроме того, истцу поручено осуществить в полном объеме разработку документации за счет собственных средств с последующей компенсацией инвестором - победителем второго этапа конкурса (на строительство) и представить оригинальный экземпляр данной документации и акта в Управление строительства Префектуры САО для дальнейшей подготовки проведения конкурса по данному объекту, также поручено представить инвестору- победителю второго этапа конкурса документы, подтверждающие затраты на разработку документации.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, установил, что истцом были оформлены договорные отношения со сторонними организациями на разработку предпроектной документации и акта разрешенного использования территории градостроительного объекта, в результате чего были подготовлены и переданы ответчику следующие документы: заключение о соответствии размещаемого объекта N 03-09-2173-06/301-07 (ЗОС); акт разрешенного использования территории градостроительного объекта N А-4271/03 от 29.08.2007 г.; заключение по инженерному обеспечению объекта N 09-014 от 24.02.2009 г.; кадастровый паспорт на земельный участок с уточнением границ и их межеванием; санитарно-эпидемиологическое заключение N 10-15/1405 от 03.04.2007 г.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылался на то, что им произведены затраты в связи с разработкой предпроектной документации и акта разрешенного использования территории градостроительного объекта по адресу: г. Москва, Зеленоградская д. 25 к. 1А. в сумме 1 685 000 руб. Соответствующие затраты истцу по выполнению работ не возмещены.

Разрешая спор, суд установил, что факт выполнения работ и принятия их ответчиком подтверждаются распоряжением префекта САО г. Москвы N 1714 от 20.03.2008 г. "Об утверждении акта разрешенного использования территории градостроительного объекта по адресу г. Москва, ул. Зеленоградская, д. 25, к. 1А". Затраты произведённые истцом подтверждаются счетами, счетами-фактурами и платежными поручениями, копии которых приобщены к материалам дела.

Удовлетворяя иск, суд правомерно исходил из того, что ответчик, по сути, выступил заказчиком по выполнению работ, связанных с подготовкой конкурсной документации для целей проведения конкурса.

Кроме того, включение в лотовую документацию обязательств победителя второго этапа - инвестора компенсировать истцу затраты на разработку предпроектной документации произведено не было. Соответствующие требования к участникам второго этапа конкурса не предъявлялись.

При этом ответчик, как организатор первого этапа конкурса, должен был обеспечить механизм возмещения соответствующих затрат, поскольку поручение на выполнение работ им было дано на условиях последующей компенсации.

Между тем, судом обоснованно исключены из стоимости расходов заработная плата сотрудникам ЗАО "Белый Барс 99" в период с 2006 - 2008 гг., поскольку указанные выплаты сотрудникам, состоящими в штате истца не являются средствами, затраченными на разработку документации, в связи с чем, расходы истца составили 1 131 584 руб. 97 коп.

Поскольку ответчиком доказательств возмещения затрат истца на разработку предпроектной документации не представлено, суд на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме 1 131 584 руб. 97 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что истцом пропущен срок исковой давности подлежит отклонению, поскольку ответчиком о применении исковой давности не заявлялось при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации такое заявление стороной в споре может быть сделано только до вынесения судом решения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14 июня 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 августа 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-18803/12-97-89 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.А. Мойсеева Д.И. Плюшков