Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф05-13496/12 по делу N А40-60379/2012

г. Москва

20 декабря 2012 г.

Дело N А40-60379/12-159-561

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Дербенева А. А., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - не явился,

от ответчика - Кузнецов В.А. - по доверенности от 1.01.2012,

рассмотрев 17 декабря 2012 в судебном заседании кассационную

жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение от 20 июля 2012 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

по иску ООО "Росгосстрах"

к ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании ущерба в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании суммы ущерба в размере 120 000 руб. в порядке суброгации.

Исковое требование заявлено на основании ст. 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года по делу N А40-60379/12-159-561 исковое требование удовлетворено.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2012 года ОСАО "РЕСО-Гарантия" отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, апелляционная жалоба возвращена ответчику.

Законность вынесенного судебного акта проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия", которое полагает, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ОСАО "РЕСО-Гарантия" поддержало доводы кассационной жалобы и требования, изложенные в ней.

В судебное заседание ООО "Росгосстрах" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Росгосстрах" не представило.

Выслушав явившегося представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении принятого по делу судебного акта без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.05.2009 вследствие нарушения водителем автомобиля Хендэ Соната, государственный регистрационный знак Х 428 ВН 66, Правил дорожного движения Российской Федерации был поврежден автомобиль Лексус, государственный регистрационный знак М 805 ВУ 96, застрахованный ООО "Росгосстрах" по договору Г N 220815.

В соответствии с договором страхования ООО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта на сумму 396 076, 09 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением от 16.09.2009 (л.д. 18).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Хендэ Соната, государственный регистрационный знак Х 428 ВН 66, была застрахована на момент происшествия в ОСАО "РЕСО-Гарантия", полис ААА N 0127766961.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебное заседание в суде первой инстанции ответчик не явился, о времени месте судебного заседании был извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие сторон на основе представленных в материалах дела доказательствах, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, так как отсутствуют возражения относительно заявленного требования со стороны ответчика, доказательства оплаты ответчиком суммы ущерба суду не представлено, взыскиваемая сумма истцом обоснована, доказан факт наступления страхового случая и причинения ущерба.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые сделаны при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального права и процессуального права, не находит несоответствия в выводах суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" ссылается на то, что судом при вынесении решения не было учтено то обстоятельство, что ответчик произвел оплату в порядке суброгации в размере 120 000 руб., приводит в обоснование платежное поручение от 18.05.2011 N 12790.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Указанное платежное поручение ответчиком в суд первой инстанции не было представлено, судом в качестве доказательства не исследовано, к материалам дела не приобщалось.

Между тем, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность принятых по делу судебных актов на основе имеющихся в деле доказательств, не вправе рассматривать дело по правилам, предусмотренным для судов первой и апелляционной инстанции, устанавливать и оценивать новые доказательства, не исследованные в судах первой и апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что дело в суде апелляционной инстанции по существу не рассматривалось не означает, что данное дело подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт, принятый по настоящему делу, является законным и обоснованным, иных оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года по делу N А40-60379/12-159-561 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К.Тихонова

Судьи

А.А.Дербенев Н.С.Чучунова