Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф05-14549/12 по делу N А40-41984/2012

г.Москва

18 декабря 2012 г.

Дело N А40-41984/12-99-231

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Антоновой М.К., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Ефремов Ю.Е. - доверенность N 12 от 02 марта 2012 года, Хрусталев А.В. - доверенность N 14 от 02 марта 2012 года,

от ответчика Павлова О.Г. - доверенность N 02-14/10323 от 24 июля 2012 года, Борисова О.А. - доверенность N 02-14/24665 от 20 декабря 2011 года,

рассмотрев 13 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 26 по г.Москве

на решение от 25 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 11 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.,

по иску (заявлению) ОАО "Опытный завод тугоплавких металлов и твердых сплавов" (ОГРН 1037739039876)

о признании недействительным решения в части

к ИФНС России N 26 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Опытный завод тугоплавких металлов и твердых сплавов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве (далее - инспекция) от 28.10.2011 N 04-15/53/20671 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 2 022 863 руб. и соответствующих сумм пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г., по результатам которой составлен акт от 30.09.2011 N04-13/697/42 и принято решение от 28.10.2011 N04-15/53/20671 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением начислены пени в размере 13 824, 86 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 2 104 081 руб., уменьшить убытки, исчисленные по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 99 354 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по г.Москве от 28.12.2011 N21-19/126056 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы аналогичны тем, которые приводились в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями, общество производит полуфабрикаты из твердых сплавов, тугоплавких и жаропрочных материалов для военно-промышленного комплекса Российской Федерации.

При этом общество осуществляет как облагаемые, так и не облагаемые НДС операции.

При проведении проверки установлено, что доля расходов на производство товаров (работ, услуг), реализация которых не подлежит налогообложению НДС, как правило, не превышала 5% от общей величины совокупных расходов на производство полуфабрикатов.

В 4 квартале 2009 года доля расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав которые при реализации не облагаются НДС, превысила установленный НК РФ 5-процентный предел от общей величины совокупных расходов, в связи с чем, по мнению инспекции, обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты, и не исчислен налог в сумме 2 104 081 руб.

Между тем, в соответствии с п.4 ст.170 НК РФ пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период. По основным средствам и нематериальным активам, принимаемым к учету в первом или втором месяцах квартала, налогоплательщик имеет право определять указанную пропорцию исходя из стоимости отгруженных в соответствующем месяце товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных (переданных) за месяц товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Правило "5 процентов" является частным случаем из общего правила пункта 4 статьи 170 Кодекса, в соответствии с которым суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период. По основным средствам и нематериальным активам, принимаемым к учету в первом или втором месяцах квартала, налогоплательщик имеет право определять указанную пропорцию исходя из стоимости отгруженных в соответствующем месяце товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных (переданных) за месяц товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции правильно указали, что в 4 квартале 2009 года, когда не применимо "правило 5 процентов", общество вправе принять к вычету налог на добавленную стоимость в соответствующей доле: 2 104 081 x 96.14% = 2 022 863 руб.

Кроме того, судебные инстанции правильно отклонили доводы инспекции об отсутствии ведения обществом раздельного учета, со ссылкой на то, что учетной политикой общества, утвержденной приказом от 31.12.2008 N48 закреплено ведение раздельного учета налога на добавленную стоимость по облагаемым и необлагаемым операциям (т. 4 л.д. 42 - 46).

Распоряжением от 29.12.2006 г. N 107 определено, что в рамках работ по исполнению государственного оборонного заказа Российской Федерации общество выполняет операции, финансируемые за счет бюджета и освобожденные от НДС в порядке ст. 149 Кодекса (т. 4 л.д. 29 - 31).

В случаях, когда доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых освобождены от обложения НДС, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство в налоговом периоде, все суммы "входного" НДС, учтенные на счете 19 "НДС к вычету", подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным налоговым законодательством (п. 5 распоряжения).

Расчет доли совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых освобождены от обложения НДС, производятся в аналитическом регистре раздельного учета сумм НДС (р. 7 распоряжения).

То обстоятельство, что в налоговой декларации за 4 квартал 2009 года сумма НДС заявлена к вычету в полном объеме, вызвано неправильным заполнением налоговой декларации и неправильным исчислением суммы налога, в связи с чем обществом были уточнены заявленные требования.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правильно приняли во внимание, что в предыдущих налоговых периодах у инспекции по аналогичным правоотношениям претензии отсутствовали.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 года по делу N А40-41984/12-99-231 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А.Шишова

Судьи

М.К.Антонова Э.Н.Нагорная