Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2012 г. N Ф05-16234/12 по делу N А40-31023/2012

г. Москва

28 декабря 2012 г.

N А40-31023/12-51-248

Судья Завирюха Л. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Царево-Займище"

на решение от 20 сентября 2012 года

Арбитражный суд города Москвы

принятое судьей Васильевой Т.В.,

по иску Фонда Храма Христа Спасителя (г.Москва, ОГРН: 1037739273252)

к ЗАО "Царево-Займище" (г.Москва, ОГРН: 1097746064855)

о взыскании 2 534 110 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Царево-Займище" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2012 года по делу N А40-31023/12-51-248.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В силу части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из приведенной нормы права следует, что обжалование решения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае, ЗАО "Царево-Займище" не обращалось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Таким образом, условие кассационного обжалования, предусмотренное пунктом 2 статьи 181 и статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соблюдено, поскольку обжалуемое заявителем решение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, а арбитражный суд апелляционной инстанции не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба ЗАО "Царево-Займище" подлежит возвращению заявителю согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей, перечисленная по квитанции от 12.12.2012 подлежит возвращению ЗАО "Царево-Займище".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу ЗАО "Царево-Займище" возвратить заявителю.

2.Возвратить ЗАО "Царево-Займище" из федерального бюджету государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по квитанции от 12.12.2012.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 36 л., в том числе квитанция от " 12 " декабря 2012 г.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Л.В.Завирюха