Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2012 г. N Ф05-16503/12 по делу N А40-106518/2012

г. Москва

28 декабря 2012 г.

Дело N А40-106518/12-119-1006

Судья Туболец И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АДАМАС-Ювелирторг"

на решение от 10 сентября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Быковой Ю.Л.,

на постановление от 24 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.

по делу N А40-106518/12-119-1006

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АДАМАС-Ювелирторг" (г. Москва, ОГРН 1087746899107) о признании незаконным постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АДАМАС-Ювелирторг" (далее - общество) подало кассационную жалобу на судебные акты по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-106518/12-119-1006.

Предметом оспаривания по данному делу является постановление Объединения административно-технических инспекций города Москвы о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.6 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поданная обществом с ограниченной ответственностью "АДАМАС-Ювелирторг" кассационная жалоба не содержит свидетельствующих о наличии таких оснований доводов.

Ссылка на нарушение судами требований статьи 71 и части 2 статьи 268 АПК РФ не предусматривает право на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, поскольку указанные нарушения не входят в перечень оснований части 4 статьи 288 АПК РФ.

Что касается определения об отказе в принятии доказательств, то оно неразрывно связано с апелляционным постановлением и применительно к части 5.1 статьи 211 АПК РФ также не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить кассационную жалобу на судебные акты по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-106518/12-119-1006 и приложенные к ней документы обществу с ограниченной ответственностью "АДАМАС-Ювелирторг".

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1) кассационная жалоба на 4 листах;

2) копия почтовой квитанции от 18.12.2012 N 01597 на одном листе;

3) копия доверенности от 26.07.2012 на одном листе;

4) копия справки Метеоцентра от 12.09.2012 на одном листе;

5) копия дополнительных пояснений к апелляционной жалобе от 01.10.2012 на одном листе;

6) копия автоматического ответа системы "Мой арбитр" от 01.10.2012 на одном листе;

7) копия автоматического ответа системы "Мой арбитр" от 02.10.2012 на одном листе;

8) копия информации из картотеки арбитражных дел на трех листах;

Всего на 13 листах, а также почтовый конверт.

Судья

И.В. Туболец