Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2012 г. N Ф05-16413/12 по делу N А41-27063/2012

г. Москва

28 декабря 2012 г.

N А41-27063/12

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества страховой компании "Альянс"

на определение от 02.08.2012

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Кондратенко Н.А.,

на постановление от 26.10.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Коноваловым С.А., Мордкиной Л.М.,

по делу N А41-27063/12 по иску открытого акционерного общества страховой компании "Альянс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз - Транс"

о взыскании 14 546 руб. 27 коп.

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество страховая компания "Альянс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А41-27063/12.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 истек 26.11.2012.

Кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование подана заявителем в электронном виде 13.12.2012.

Согласно пункту 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование своего ходатайства заявитель указал, что в адрес представителя истца постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по данному делу в письменном виде не направлялось, вопреки его просьбе о направлении корреспонденции в его адрес, вследствие чего представитель истца получил вышеуказанное постановление от истца намного позже, в связи с чем не смог своевременно обратиться в кассационную инстанцию с соотвествующей жалобой.

По смыслу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление пропуска срока обжалования касается случаев пропуска срока ее подачи по причинам, независящим от лица, обратившегося с жалобой.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков не устанавливает.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, указанных заявителем и имеющихся в деле доказательств.

Уважительность причин может быть подтверждена наличием обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок и независящих от заявителя жалобы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе, вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Из материалов дела следует, что представитель заявителя - Копелевич А.И. (доверен. от 25.04.2012 N 1888) принимал участие в заседании суда апелляционной инстанции, по итогам которого вынесено постановление от 26.10.2012. Полный текст постановления в соответствии с установленным порядком размещен на сайте ВАС РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 27.10.2012.

Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в установленный срок.

Иные субъективные обстоятельства, зависящие только от самого заявителя, не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для кассационного обжалования определения Арбитражного суда Московской области от 02.08.2012 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А41-27063/12. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предвидения наступления негативных последствий своей неисполнительности.

Принимая во внимание значительный период пропуска срока и отсутствие уважительных причин подачи кассационной жалобы в установленный срок, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества страховой компании "Альянс" о восстановлении срока на кассационное обжалование отказать.

Кассационную жалобу возвратить открытому акционерному обществу страховой компании "Альянс".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Ю. Дунаева