Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2012 г. N Ф05-14691/12 по делу N А41-1462/2012

г. Москва

28 декабря 2012 г.

Дело N А41-1462/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Подсобное хозяйство Апис" Бекешевой Н.А., дов. от 23.03.2012

от заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области Перьминовой А.М., дов. от 25.04.2012 N 50/2012-56

рассмотрев 25 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подсобное хозяйство Апис" - заявителя

на решение от 24 мая 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Неяскиной Е.А.,

на постановление от 12 сентября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д.Д., Коноваловым С.А., Кручининой Н.А.

по делу N А41-1462/12

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Подсобное хозяйство Апис" (г. Щелково, Московская область, ОГРН 1105050003673) о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области

третьи лица индивидуальный предприниматель Губанов Евгений Владимирович (г. Щелково, Московская область), Яценко Николай Сергеевич (дер. Орлово, Щелковский район, Московская область), Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Подсобное хозяйство Апис" (далее - ООО "Подсобное хозяйство Апис", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области (далее - ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области) от 09.09.2011 N МО-11/РКФ/1-293440 "О приостановлении осуществления кадастрового учета". Также просило обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области осуществить постановку на государственный кадастровый учет образованных из земельного участка с кадастровым номером 50:14:030102:89 земельных участков в соответствии межевым планом от 18.06.2011 N 50-0-1-41/3001/20011-279 на основании поданного 16.08.2011 заявления общества N 50-0-1-41/3001/2011-279, и исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:14:0030102:192 из государственного кадастра недвижимости в связи с истечением 2-х лет со дня постановки на учет земельного участка и неосуществлением государственной регистрации права на него.

Определением от 26.03.2012 произведена замена Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", Кадастровая палата, заинтересованное лицо).

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены индивидуальный предприниматель Губанов Евгений Владимирович, Яценко Николай Сергеевич, Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Подсобное хозяйство Апис" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по МО возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность принятых по делу судебных актов. Представители третьих лиц считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении кассационной жалобы, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции 24.11.2012 размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, ООО "Подсобное хозяйство Апис" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:14:030102:89 общей площадью 282606 кв.м. (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения подсобного хозяйства), находящийся по адресу Московская область, Щелковский район, СНТ "Витамины", уч. 135, участок находится примерно в 28 метрах по направлению на север от ориентира садовый дом, расположенного за пределами участка. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 17.10.2007.

Общество обратилось в Кадастровую палату с заявлением о постановке на кадастровый учет образуемых путем раздела указанного земельного участка 7 земельных участков, приложив к заявлению межевой план от 05.08.2011 N 2011-279.

По результатам рассмотрения представленных документов ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области вынесло решение от 09.09.2011 N МО-11/РКФ/1-293440 о приостановлении осуществления постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости. Поводом для его вынесения послужило то обстоятельство, что приложенный к заявлению межевой план составлен с нарушением требований к его оформлению: одна из границ земельного участка ЗУ 2, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границы других земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0030102:192, 50:14:0030102:123. В качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка, заявленного для осуществления государственного кадастрового учета, с границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0030102:192, 50:14:0030102:123 может рассматриваться наличие технической и (или) кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0030102:192, 50:14:0030102:123 или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета.

Общество оспорило указанное решение в судебном порядке.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Рассматривая заявленные по делу требования, суды двух инстанций признали подтвержденным факт возможного пересечения заявленного к кадастровому учету участка с земельными участками с кадастровыми номерами 50:14:0030102:192 и 50:14:0030102:123.

Суды указали, что согласно кадастровой выписке от 11.10.2011 земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030102:123 площадью 2404 кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Щелковский район, д. Орлово, дом 6, кв. 1, принадлежит на праве собственности Яценко Н.С. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 13.08.1997.

На основании кадастровой выписки от 26.10.2011 земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030102:192 площадью 212243 кв.м. (категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование - для ведения лесного хозяйства и проведения учебно-опытных работ), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Щелковский район, Гребневское участковое лесничество, участок 6, поставлен на государственный кадастровый учет 14.04.2009. Согласно пункту 17 кадастровой выписки от 26.10.2011 сведения о данном земельном участке носят временный характер.

Земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030102:123 поставлен на кадастровый учет ранее участка с кадастровым номером 50:14:030102:89, принадлежащего обществу, и сведения об этом земельном участке носят постоянный, а не временный характер.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о правомерности решения ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области о приостановлении осуществления постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Довод общества относительно оценки неправомерности постановки на учет земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030102:123 подлежит отклонению как не имеющий отношения применительно к предмету спора по настоящему делу.

Ссылка в жалобе на отсутствие в оспариваемом решении указания на конкретные отрезки границ земельных участков, где допущено пересечение, отклоняется как необоснованная. Положения статьи 26 Закона о кадастре не налагают на орган кадастрового учета обязанности приводить в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета подобное указание.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов судов, положенных в основу обжалуемых судебных актов, поэтому не являются основанием для их отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу актов судов двух инстанций, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 года по делу N А41-1462/12 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подсобное хозяйство Апис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина