Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2012 г. N Ф05-12042/12 по делу N А41-37320/2011

г. Москва

29 декабря 2012 г.

Дело N А41-37320/11

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Соколова Игоря Юрьевича

на определение от 31.05.2012 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Черниковой Е.В.

по иску Товарищества собственников жилья "Экспериментальный жилой комплекс "Эдем"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭДЕМ - Инвест",

при участии 3-их лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Колбасовой Е.А., Белгорокова А.Ю., Тодерашко В.Ю., Тодерашко С.М., Перетятько О.С., Соколов И.Ю.

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Определением от 27.09.2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба Соколова Игоря Юрьевича на определение от 31.05.2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не были приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют лицам, участвующим в деле.

Заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 29.10.2012 года представить непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа указанные выше документы.

Определениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2012 и от 03.12.2012 срок оставления кассационной жалобы без движения был продлен до 30.11.2012 и соответственно до 28.12.2012.

Копии определения об оставлении кассационной жалобы без движения и определений о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения направлялись Соколову Игорю Юрьевичу по адресу, указанному им в кассационной жалобе, а именно:141503, Московская область, Солнечногорский район, ул. Пионерская, д. 9, кв. 9.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ), лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года; далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12) обращается внимание на то, что дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01 ноября 2010 года, с 01 ноября 2010 года рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что Соколов Игорь Юрьевич определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2012 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 17-23.05.2012, что подтверждается протоколом судебного заседания и определением об отложении предварительбного судебного заседания от 23.05.2012. (т.3, л.д. 107-109).

Поэтому, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация об оставлении без движения кассационной жалобы Соколова Игоря Юрьевича и о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом 28.09.2012. 31.10.2012, 04.12.2012 размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

К указанной в определениях суда кассационной инстанции от 27.09.2012, 30.10.2012, 03.12.2012 датах и на дату вынесения настоящего определения заявитель жалобы - Соколов Игорь Юрьевич не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявлял ходатайства о продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

В связи с изложенным кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю - Соколову Игорю Юрьевичу.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 1 листе.

Судья

Е.А. Зверева