Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2012 г. N Ф05-13050/12 по делу N А41-5519/2012

г.Москва

28 декабря 2012 г.

Дело N А41-5519/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей Дудкиной О.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от ответчика Шония К.А. дов. 24.12.12

рассмотрев 28 декабря 2012 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ГУ-Главное управление ПФ РФ N 7 по г. Москве и Московской области

на постановление от 24.09.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Шевченко Е.Е., Кручининой Н.А., Мордкиной Л.М.,

по заявлению ГУ-Главное управление ПФ РФ N 7 по г. Москве и Московской области

о признании акта недействительным

к УФССП России по Московской области ОСП гор. Округа Железнодорожный

третье лицо: ИП Крент С.Н.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Железнодорожный Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Трофимовой В.М. от 02.11.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании принять к исполнению постановление пенсионного фонда от 26.10.2011 N 38 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет плательщика страховых взносов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Крент С.Н.

Решением Арбитражного суда Московской области от 4 апреля 2012 года, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.11.2011 г. признано недействительным.

Установив, что судом первой инстанции не рассмотрено по существу заявленное пенсионным фондом требование об обязании принять к исполнению постановление пенсионного фонда от 26.10.2011 N 38, Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 23.08.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Постановлением от 24 сентября 2012 года Десятый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда от 4 апреля 2012 года, прекратил производство по делу в части требования об обязании ОСП по городскому округу Железнодорожный УФССП по Московской области принять к исполнению постановление Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области от 26.10.2011 N 38 в связи с отказом Учреждения от заявленного требования в порядке ст. 49 АПК РФ. В удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 02.11.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства отказано.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в связи с кассационной жалобой Пенсионного фонда, в которой он просит постановление отменить, а решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменений.

При рассмотрении дела, 24.12.2012 г. объявлялся перерыв до 28.12.2012 г.

В заседании суда кассационной инстанции представитель судебного пристава-исполнителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятое по делу постановление без изменения.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав судебного пристава - исполнителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебному приставу-исполнителю учреждение направило постановление от 26 октября 2011 года N 38 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов со страхователя со справкой об отсутствии сведений относительно открытых должнику счетов.

Рассмотрев представленные документы, судебным приставом 2 ноября 2011 года вынесено постановление об отказе учреждению в возбуждении исполнительного производства.

Отказ мотивирован тем, что ненормативный акт учреждения не соответствует п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку оно не является исполнительным документом, так как в нем отсутствуют документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Считая отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным Государственное учреждение - Главное управление ПФР N 7 по городу Москве и Московской области обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что постановление от 26 октября 2011 года N 38 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) не является исполнительным документом, соответствующим требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебного акта.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с пунктами 1 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона N 229-ФЗ и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 этого же закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в пункте 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Отсутствие предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ прилагаемых к акту контролирующего органа документов является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и его возврата в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Пенсионный фонд не доказал наличие обстоятельств для обращения взыскания на имущество общества, а именно в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства, не представил документы, свидетельствующие о проведении действий по обращению взыскания на денежные средства страхователя. Пенсионный фонд не приложил инкассовые поручения, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета страхователя, о неисполнении требований учреждения в связи с отсутствием на счетах страхователя денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, а также не представило информацию об отсутствии или закрытии расчетных и иных счетов должника, на которые могло быть обращено взыскание.

В соответствии со статьями 24 и 28 Федерального закона Российской Федерации Российской Федерации от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" на плательщиков страховых взносов и банки возлагается обязанность сообщать в территориальные органы фондов об открытии (закрытии) расчетных счетов, а в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 29 данного Закона орган контроля за уплатой страховых взносов вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства по постановлению от 2 ноября 2011 года является законным и обоснованным.

Приложенная справка об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов не является достаточным основанием для признания постановления исполнительным документом, в связи с чем отказ в возбуждении исполнительного производства судебного пристава - исполнителя является законным и обоснованным. Учреждение не приложило инкассовые поручения, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета страхователя, о неисполнении требований учреждения в связи с отсутствием на счетах страхователя денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, а также не представило информацию об отсутствии или закрытии расчетных и иных счетов должника, на которые могло быть обращено взыскание.

Кроме того, суд кассационной инстанции учел, что необходимость выполнения положений п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ и правомерность отказов в возбуждении исполнительных производств при несоблюдении контролирующими органами указанных требований нашла отражение в судебной практике (Определение ВАС РФ от 10.03.2009 N 723/09; Определения ВАС РФ от 12.11.2009 N ВАС-14086/09, от 30.10.2010 N ВАС-14448/09, от 12.11.2009 N ВАС-14490/09; от 03.12.2009 N ВАС-14084/09; от 11.03.2010 N ВАС-2497/10, ВАС-2501/10, ВАС-2507/10, ВАС-2539/10, ВАС-2588/10, ВАС-2593/10; от 17.03.2010 N ВАС-2553/10. Определения ВАС РФ от 21.04.2010 N ВАС-4626/10, от 12.11.2010 N ВАС-14625/10, от 21.04.2011 N ВАС-4554/11).

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого постановления, поскольку опровергаются материалами дела и заявлены без учета положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил

постановление от 24.09.12 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-5519/12 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

О.В.Дудкина Э.Н.Нагорная