Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2012 г. N Ф05-14558/12 по делу N А40-126369/2011

г. Москва

28 декабря 2012 г.

Дело N А40-126369/11-29-1139

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Дунаевой Н. Ю., Русаковой О. И.,

при участии в заседании:

от истца - Воронин С.Ю. - по доверенности от 18.01.2012 N ИТС-16/2012,

от ответчика - Гордиенко Р.А. - по доверенности N 01/12 от 11.01.2012,

рассмотрев 25 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО Дорожно-строительное предприятие "ЛЕЕРО"

на решение от 28 июня 2012 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

на постановление от 13 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Смирновым О.В., Яремчук Л.А.,

по иску ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой"

к ООО Дорожно-строительное предприятие "ЛЕЕРО"

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску - о признании договора недействительным.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" (далее - ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительное предприятие "ЛЕЕРО" (далее - ООО Дорожно-строительное предприятие "ЛЕЕРО") о взыскании суммы задолженности в размере 5 087 565 руб., в том числе 4 321 800 руб. долга по договору, 765 765 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения судебного акта ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о признании договора N МРС 120/07-01/06 от 23.05.2007 мнимой сделкой и незаключенным, которое принято к производству вместе с основным иском.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2012 по делу N А40-126369/11-29-1139 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО Дорожно-строительное предприятие "ЛЕЕРО" в пользу ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" задолженность в размере 2 160 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в размере 329 628 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО Дорожно-строительное предприятие "ЛЕЕРО", которое полагает, что судами первой и апелляционной инстанции не установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела имеющимся в деле доказательствам, приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ООО Дорожно-строительное предприятие "ЛЕЕРО" поддержал требования и доводы, изложенные в кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе принятые по настоящему делу судебные акты.

Выслушав явившихся представителей сторон, внимательно изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами обеих инстанций, 23.05.2007 между ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" (исполнитель) и ООО Дорожно-строительное предприятие "ЛЕЕРО" (заказчик) заключен договор N МРС-121/07, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику маркетинговые услуги по анализу строительного рынка и рынка строительных ресурсов, информационно-консультативные, научно-технологические, инженерно-консультационные и организационно-административные услуги, а Ответчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить в сроки, в порядке и на условиях договора.

В соответствии с п.4.1 заключенного между сторонами договора за оказываемые услуги заказчик перечисляет ежемесячно исполнителю 2 160 900 руб., в том числе НДС 18% - 329 628,81 руб.

П.4.2 договора предусмотрено, что не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем, исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг. Заказчик должен рассмотреть и подписать акт в течение 3 (трех) дней с момента представления или в тот же срок дать мотивированный отказ в приемке оказанных услуг и уменьшить размер уплачиваемого вознаграждения на сумму, согласованную сторонами.

Согласно п.4.3 договора, оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг, оформления исполнителем счета-фактуры и выставления заказчику счета на оплату.

В силу статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства, должник уплачивает кредитору проценты за пользование чужими денежными средствами.

В материалах дела имеются представленные истцом акты сдачи-приемки работ (услуг) за июнь 2007 года от 30.06.2007 N 121/07-01/06 на сумму 2 160 900 руб. (л.д.40-41, т.1), за сентябрь 2007 года от 29.09.2007 N 121/07-01/09 на сумму 2 160 900 (л.д.43-44, т.1), а также подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 24.05.2011 (л.д. 39, т.1), который указывает на наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 2 160 900 руб. по договору от 23.05.2007 N МРС-121/07

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено в порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайство применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, суды обеих инстанций правильно применили указанные нормы права, указав, что подписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 24.05.2011 свидетельствует о признании ответчиком задолженности за июнь 2007 года и прерывает течение исковой давности

С учетом вышеизложенного, а также отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, суды сделали правильный вывод об обоснованности требований истца и удовлетворении требований о взыскании задолженности за июнь 2007 года в размере 2 160 900 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из взыскиваемой суммы задолженности и установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент обращения в суд ставки рефинансирования в 8%.

Суды правомерно отказали в удовлетворении встречного искового заявления о признании договора N МРС 120/07-01/06 от 23.05.2007 мнимой сделкой и незаключенным, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о мнимости сделки, не подтверждены имеющимися в деле доказательствами, ответчик не доказал данные обстоятельства, при заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, а при исполнении договора у сторон не возникало неопределенностей по предмету договора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые сделаны при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

В кассационной жалобе ООО Дорожно-строительное предприятие "ЛЕЕРО" ссылается на то, что истец в нарушение п.4.2, 4.3 договора истец не предоставил ответчику оформленные счет и счет-фактуру, ответчик не получал указанные документы от истца, в связи с чем обязательство по оплате не наступило вследствие просрочки ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой".

Изложенные заявителем доводы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку они направлены на переоценку установленных по делу судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Как установили суды, до предъявления иска ответчик подписанием акта сверки признал свою задолженность и обязанность произвести истцу оплату за оказанные услуги по договору.

Кроме того, довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не мог исполнить обязательства по оплате вследствие несовершения истцом действий, не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

С учетом изложенного решение и постановление вынесены с учетом норм материального права, подлежащим применению, в отсутствие нарушений норм процессуального права, соответствуют закону, в связи с чем предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года по делу N А40-126369/11-29-1139, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

Н.Ю. Дунаева О.И. Русакова